Buscar este blog

sábado, 28 de abril de 2012

La Historia de “El Rico y Lázaro” ¿Parábola? (Jesús y las Parábolas)

rico lazaro parabola ateismo biblia dios jesus

El Jesús de los evangelios relata una serie de historias para ilustrar sus ideas.

Una de estas historias es “El Rico y Lázaro” la cual ha causado muchas divisiones y discusiones inclusive dentro de las diferentes organizaciones Cristianas llegando al punto de atacarse y contradecirse por ella.

Leámosla:

Lucas 16,19-31

16:19 Había un hombre rico, que se vestía de púrpura y de lino fino, y hacía cada día banquete con esplendidez.

16:20 Había también un mendigo llamado Lázaro, que estaba echado a la puerta de aquél, lleno de llagas,

16:21 y ansiaba saciarse de las migajas que caían de la mesa del rico; y aun los perros venían y le lamían las llagas.

16:22 Aconteció que murió el mendigo, y fue llevado por los ángeles al seno de Abraham; y murió también el rico, y fue sepultado.

16:23 Y en el Hades alzó sus ojos, estando en tormentos, y vio de lejos a Abraham, y a Lázaro en su seno.

16:24 Entonces él, dando voces, dijo: Padre Abraham, ten misericordia de mí, y envía a Lázaro para que moje la punta de su dedo en agua, y refresque mi lengua; porque estoy atormentado en esta llama.

16:25 Pero Abraham le dijo: Hijo, acuérdate que recibiste tus bienes en tu vida, y Lázaro también males; pero ahora éste es consolado aquí, y tú atormentado.

16:26 Además de todo esto, una gran sima está puesta entre nosotros y vosotros, de manera que los que quisieren pasar de aquí a vosotros, no pueden, ni de allá pasar acá.

16:27 Entonces le dijo: Te ruego, pues, padre, que le envíes a la casa de mi padre,

16:28 porque tengo cinco hermanos, para que les testifique, a fin de que no vengan ellos también a este lugar de tormento.

16:29 Y Abraham le dijo: A Moisés y a los profetas tienen; óiganlos.

16:30 El entonces dijo: No, padre Abraham; pero si alguno fuere a ellos de entre los muertos, se arrepentirán.

16:31 Mas Abraham le dijo: Si no oyen a Moisés y a los profetas, tampoco se persuadirán aunque alguno se levantare de los muertos.

__________________________

¿Por qué esta historia ha causado tanta división y discusión?... sencillamente porque algunos la consideran una parábola y otros no. Es decir, para un grupo de Cristianos es simbólica y para otros es literal.

Analicemos un poco en este articulo el asunto de las parábolas y el método de enseñanza de Jesús.

Las parábolas al parecer son un recurso muy utilizado por Jesús para transmitir su mensaje… Hasta tal punto que:

Mateo 13:34

Todo esto habló Jesús por parábolas a la gente, y sin parábolas no les hablaba;

____________________

parabolas jesus ateismo biblia cristianismo dios

¿Por qué enseñaba en parábolas Jesús?

Al parecer Jesús utilizaba las parábolas no como el mejor recurso de enseñanza o la mejor manera de propagar su mensaje… sino simplemente para cumplir una Supuesta profecía:

Mateo 13,34-35

34 Todo esto habló Jesús por parábolas a la gente, y sin parábolas no les hablaba;

35 para que se cumpliese lo dicho por el profeta, cuando dijo: Abriré en parábolas mi boca; Declararé cosas escondidas desde la fundación del mundo.

La “profecía” que supuestamente cumple Jesús está en Salmos 78,2

2 ἀνοίξω ἐν παραβολας τὸ στόμα μου φθέγξομαι προβλήματα ἀπ' ἀρχῆς

παραβολας significa “parábolas”

Pero claro, como siempre los traductores bíblicos meten la pata y en la versión Reina Valera 1960 no aparece la palabra “Parábola” sino “proverbios”:

Salmos 78:2

Abriré mi boca en proverbios; Hablaré cosas escondidas desde tiempos antiguos,

En todo caso la razón por la que Jesús habla en parábolas es solo para cumplir una profecía. (y claro, esto según el evangelista que le encanta jugar con profecías: Mateo)

_________________

Definición de “Parábola”

Pero… ¿Qué es en realidad una “Parábola”?

Según RAE: Parábola

(Del lat. parabŏla, y este del gr. παραβολή).

f. Narración de un suceso fingido, de que se deduce, por comparación o semejanza, una verdad importante o una enseñanza moral.

Son dos las definiciones… o es “un suceso fingido” o es “una enseñanza moral”… pudiendo ser inclusive las dos.

___________________

¿Son reales las parábolas de Jesús?

Basándonos en lo anterior… ¿Fueron reales las parábolas que Jesús contó? Es decir… ¿ocurrieron realmente?

Al parecer una parábola es una historia que no es real y sirve para exponer una enseñanza moral. Es decir… NO SON REALES. Nunca ocurrieron. Es decir: Una parábola es una invención, una mentira.

En este caso, tenemos que su Jesús usaba “parábolas” y si las parábolas son falsas y son mentiras… Jesús es un mentiroso.

Claro, está la otra opción… que las historias que nos contó Jesús fueron reales (y así debe ser ya que por definición Jesús no miente)… entonces podemos concluir por este lado que si Jesús no miente, las parábolas que nos contó fueron sucesos reales y que ocurrieron literalmente.

Usted amigo Creyente lector dirá: “Así no sea literal la parábola se justifica para expresar un buen mensaje”… ¿Seguro?

¿Vale la pena mentir y contar historias falsas solo para enunciar una moraleja?... yo si lo justifico, pero en Jesús que en teoría es perfecto y no miente, creo que desde el punto de vista Cristiano no estaría justificado. Jesús no debería mentir solo para enseñar cosas buenas. Debe ser superior a eso.

____________________

Las parábolas de Jesús.

La palabra “Parábola” es nombrada 44 veces en los evangelios:

Mateo: 16 veces.

Marcos: 11 veces.

Lucas: 17 veces.

Es curioso que Juan nunca nombre esta palabra. Tampoco es nombrada en el resto del Nuevo Testamento.

Pablo nunca la nombra, lo cual es muy extraño ya que supuestamente Pablo era apóstol de Jesús y debía seguir sus métodos de enseñanzas. ¿Por qué Pablo nunca hace referencia a las parábolas de Jesús? ¿Y por qué no usaba las parábolas en su enseñanza y viajes evangelizadores?... una respuesta a esto podría ser lo que se ha afirmado ya varias veces en este Blog: Que Pablo NO conocía la doctrina de Jesús ni conocía los evangelios que fueron escritos después de sus cartas y viajes. Otra razón más para creer que el Jesús de los evangelios fue “construido” basándose en lo poco que las cartas de Pablo dicen de él.

___________________

rico lazaro ateismo dios jesus biblia cristiano

.

La historia de “El Rico y Lázaro”... ¿Es una parábola?

Vamos a lo que nos interesa… ¿es literal o es una parábola la historia del rico y Lázaro?

Es muy importante saberlo (desde el punto de vista Cristiano) ya que el que sea literal o no puede establecer muy claramente la situación de el cielo y el infierno y definir tantas dudas que tienen los Creyentes al respecto.

Un punto a favor de la literalidad de la historia es que en ningún momento Jesús dice que esta historia es una parábola. Lo que puede llevar a pensar que es literal. Si revisa cuidadosamente amigo lector verá que en la mayoría de las historias que Jesús nos cuenta a modo de enseñanza, casi siempre anuncia antes del relato que contará una parábola. Cosa que no hizo en el caso de “El rico y Lázaro”

Muchos creyentes enmarcan la historia de Lázaro y el rico en un grupo de seis parábolas seguidas que son las siguientes:

1- Parábola de la gran cena (Lc.14:15-25).

2- Parábola de la oveja perdida (Lc.15:1-7).

3- Parábola de la moneda perdida (Lc.15:8-10).

4- Parábola del hijo pródigo (Lc.15:11-32).

5- Parábola del mayordomo infiel (Lc.16:1-13).

6- Parábola del rico y Lázaro (Lc.16:19-31).

Pero si usted lee con cuidado cada una de las historias, en la única donde dice con claridad que es una parábola es en la historia de la “oveja perdida” (Lucas 15,3)… en el resto no anuncia que lo contado es parábola.

Algunos Creyentes afirman que las historias de Lucas 15 (la moneda y el hijo prodigo) aunque no digan que son parábolas, siguen una continuación lógica a la parábola de la oveja… pero en esta historia dice:

Lucas 15:3

Entonces él les refirió esta parábola, diciendo

Utiliza el singular “esta” que se refiere solo a una parábola.

Esto se puede verificar en griego:

ΚΑΤΑ ΛΟΥΚΑΝ 15:3

Εἶπεν δὲ πρὸς αὐτοὺς τὴν παραβολῆν ταύτην λέγων·

Donde “παραβολῆν” es “Parábola” en singular. El plural sería: “παραβολές”

.

Otra razón a la apelan algunos para afirmar que no es una parábola es el hecho de que es la única historia que Jesús dice literalmente el nombre del protagonista “Lázaro”, cosa que no hace en el resto de sus conocidas parábolas. El nombrar a la persona le pone un sello de veracidad a la historia.

.

Claro… entiendo que todo esto puede ser un poco forzado y de verdad puede que el escritor haya colocado también a la historia del rico y Lázaro como una parábola. No tengo problemas en aceptar eso.

_____________________

¿Pueden ser reales y literales las parábolas?

Esto es interesante. A pesar de que las parábolas son simbólicas y solo pretenden dejar una enseñanza moral… ¿pudieron haber sido reales? Creo que el Cristiano lector puede decir que si. El que sea parábola no significa que sea necesariamente una mentira o una invención de Jesús (recordando que Jesús no miente) así que bien pueden ser historias ciertas o historias que pueden ocurrir sin ningún problema.

Si el lector lee con cuidado todas las parábolas que Jesús nombra de forma específica se dará cuenta de que todas, simbólicas o no, pudieron ocurrir sin ningún problema; ya que son historias cotidianas de la vida diaria del Judío y de la cultura de la época. Todas pudieron ocurrir. Pero llaman la atención dos:

La ya nombrada historia de “Lázaro y el rico” y:

Marcos 3:23

Y habiéndolos llamado, les decía en parábolas: ¿Cómo puede Satanás echar fuera a Satanás?

En este caso en la parábola nombra a Satanás ¿acaso Satanás no es un ser real y literal para el Cristiano? Creo que si. Por lo tanto esta “parábola” puede ser literal también.

Por esto podemos concluir que TODAS las parábolas que Jesús relata tienen un componente común “pueden ser literales” ¡Todas!... y entre estas hay que incluir la “parábola” de “El Rico y Lázaro”

_________________

Repito… como Ateo no tengo problemas en aceptar que esta historia de Lázaro es una parábola. Son los Creyentes Cristianos quienes se pelean y se halan los cabellos tratando de determinar si es literal o es simbólica. Creo que para los efectos de su influencia en el cristianismo y en la concepción del cielo y el infierno… aunque pueda ser parábola, también puede reflejar una realidad verídica para Jesús y el escritor de la historia.

.

.

jesus-parabolas ateismo dios biblia lazaro

                                     

  Ver: La Increíble y Absurda Historia de “El Rico y Lázaro”

             Ver: La Farsa de La “Interpretación Bíblica” 

                             Ver Artículos sobre: Jesús

                           Ver Sección: Análisis Bíblico.

    Ver: Los 10 Libros mas Crueles y Polémicos de la Biblia

           Ver: Las 10 Historias más Bizarras de la Biblia

                          

ARTICULOS RELACIONADOS
 

“No hay más ignorantes e inútiles que aquellos que buscan respuestas arrodillados y con los ojos cerrados”     Anónimo

INDICE DE ARTICULOS

miércoles, 25 de abril de 2012

1 Corintios 4:6 o la Farsa de la “Interpretación Bíblica”

interpretacion-biblica Ateismo religion dios jesus corintios

Recuerdo muy claramente aquellos estudios y discusiones Bíblicas que tuve cuando era adolescente.

Tendría unos 12 o quizá 13 años cuando se despertó en mí unas enormes ganas de estudiar la Biblia; deseo que era compartido con varios compañeros de la secundaria. Todas las tardes nos reuníamos en alguna de nuestras casas a leer y reflexionar sobre lo que Dios nos decía a través de su santo libro.

Pero bien sabíamos que nada ganábamos con solo estudiar y saber de la Biblia; hacía falta algo más: Actos. El Dios que nos mostraba la Biblia parecía ser un Dios que necesitaba que nosotros, sus creaciones, le obedeciéramos ciegamente en algunas cosas que él nos ordenaba en su libro. Ok, estábamos de acuerdo; si Dios nos creó y es nuestro padre; y además es infinitamente sabio y bondadoso… de seguro que esas reglas que Dios nos imponía eran para nuestro bienestar y tenía el pleno derecho a exigirnos su cumplimiento.

Pero había un ligero problemita. Muchas de esas “normas” que Dios nos ordenaba parecían estar bastante distantes a lo que requerían las iglesias modernas; y otras de sus exigencias eran francamente crueles y anacrónicas. Ya nos habían explicado que Jesús, al morir en la cruz abolió todos los malos preceptos del Antiguo Testamento (admito que varias veces pasó por mi cabeza que eso era antagónico con la Inmutabilidad de Dios… pero ni modo); así que esas leyes absurdas del Viejo Testamento no tenían casi valor y eran solo referenciales.

Pero… en el Nuevo Testamento también habían reglas un poco incoherentes; sobre todo por parte de las epístolas Paulinas. Había varios mandatos de Pablo que me hacían reflexionar (como eso de que las mujeres no pueden estar en la iglesia sin cubrirse la cabeza ni pueden hablar 1 Corintios 11,5-7), y otras normas con respecto a la virginidad y las mujeres (lo cual si nos preocupaba en sobremanera ya que éramos adolescentes y estábamos muy interesados en esa época en las chicas). También nos confundían normas litúrgicas como la ultima cena, la pascua, el bautismo, etc.

Así que para aclarar todo esto nos dirigimos a varias de las organizaciones religiosas cerca de nuestra zona. Visitamos la iglesia de la parroquia, templos evangélicos y adventistas, hablamos con amigos testigos de Jehová e inclusive hasta con Mormones. Pero parecía que ninguno de ellos se ponía de acuerdo sobre lo que decía la Biblia y que normas debíamos acatar y cómo.

Allí surgió la mágica palabrita que enredaba todo y hacía que hubiesen tantas visiones e iglesias diferentes: “Interpretación Bíblica”

A cada persona de una corriente eclesiástica que le preguntábamos invariablemente nos respondían: “¡No!... ese versículo hay que interpretarlo”. Y me di cuenta que mientras más loco y absurdo pareciese el versículo, mas “interpretación” necesitaba.

Claro, también pasaba lo contrario, algunos nos decían que tal o cual versículo era “literal” y que simplemente había que obedecerlo sin objetar.

¿Cuál era la verdad?, ¿Debíamos tomar los versículos Bíblicos literalmente? O ¿Debíamos interpretarlos?... y en el segundo caso: ¿Cuál de todas era la interpretación correcta?

Yo podía notar que cada una de esas diferentes iglesias “interpretaba” los versículos de la manera más conveniente para ellos… así que no sabía qué hacer. Qué camino o qué iglesia elegir. También estaba consciente de que no hacía falta ser de una “iglesia” para ser salvo; para mí, Dios estaba más allá de una iglesia. Y si decidía adorar a Dios de forma personal… ¿Debía obedecer sus mandatos literalmente o debía interpretarlos? Pero después leo que la biblia dice que los Cristianos deben congregarse. … así que mi cabeza era un verdadero revoltijo.

Hasta que un día descubrí un versículo bíblico que me lo aclaró todo y puso al fin las cosas en perspectiva.

1 Corintios 4:6

Pero esto, hermanos, lo he presentado como ejemplo en mí y en Apolos por amor de vosotros, para que en nosotros aprendáis a no pensar más de lo que está escrito, no sea que por causa de uno, os envanezcáis unos contra otros.

.

Donde lo importante es la frase:

“No pensar más allá de lo que está escrito”

.

¡Listo!

Pablo nos decía muy claramente que NO debíamos ir más allá de lo escrito en la Biblia, es decir, NO interpretar más allá de lo que dice ahí.

Para mí fue como una revelación divina. Ahí estaba lo que buscaba. Debíamos obedecer y creer lo que “está escrito” y no ir más allá con vanas y confusas interpretaciones y simbolismos. Inclusive al final del versículo el mismo Pablo advertía que esas vanas “interpretaciones” harían que “os envanezcáis unos contra otros”… y yo veía dramáticamente el ejemplo en las diferentes religiones Cristianas.

Desde ese momento todo nuestro grupo de estudio utilizó ese versículo como grito de guerra. Cuando con encontrábamos con algún extraño pasaje o alguna ilógica norma, nos decíamos a nosotros mismos al unísono “No ir más allá de lo escrito”

¡Gracias Pablo por ilustrarnos!

.

Hermenêutica ateismo interpretacion biblia

__________________________________________________

.

Comparaciones Bíblicas.

.

Reina Valera Revisada 1960:

“no pensar más de lo que está escrito”

.

La Biblia de las Américas (© 1997 Lockman)

“no sobrepasar lo que está escrito”

.

La Nueva Biblia de los Hispanos (© 2005 Lockman)

“no sobrepasar lo que está escrito”

.

Reina Valera Gómez (© 2010)

“no pensar más de lo que está escrito”

.

Reina Valera (1909)

“no saber más de lo que está escrito”

.

Sagradas Escrituras (1569)

“no aprendáis más allá de lo que está escrito”

Podemos notar la similitud en la frase en la gran mayoría de las versiones Bíblicas en español; dando como resultado que evidentemente NO se debe ir mas allá de lo que leemos en las sagradas escrituras.

.

King James Version:

“not to think of men above that which is written”

.

En cambio, en la versión Bíblica utilizada por los estadounidenses, al parecer es más confusa la frase.

Parece decir como: “No tener pensamientos de hombres por encima de lo escrito”

(Si algún amable lector con conocimientos del idioma inglés desea colaborar con la traducción correcta… sería de mucha ayuda)

En todo caso, el sentido siegue siendo el mismo: NO interpretar más allá de lo escrito.

 

Vulgata:

nobis discatis ne supra quam scriptum

.

La traducción sería: “no aprender más allá de lo escrito”… lo cual concuerda con lo anterior.

.

Greek NT: Greek Orthodox Church

ἡμῖν μάθητε τὸ μὴ ὑπὲρ ὃ γέγραπται φρονεῖν,

.

En Griego esto significa algo como: “No aprender mas allá de lo escrito” (o por “encima” de lo que se considera escrito)

.

Podemos notar que en todas las traducciones y versiones Bíblicas el sentido de la frase es muy claro: Pablo considera que NO debemos (o deben lo cristianos) interpretar o sacar conclusiones por encima del estricto sentido que está escrito en la Biblia.

biblia errores interpretacion ateismo cristianos

__________________________________________

.

Y aquí viene lo divertido de esto.

La principal excusa de algunos Creyentes Cristianos para justificar este versículo es que… ¡Se debe interpretar!

Aunque parezca bizarro y oscuramente contradictorio… cuando se le presenta este versículo a algún Cristiano de esos que se la pasan “interpretando” todo lo raro y extraño de la biblia; responden de manera automática: “No, lo que pasa es que ese versículo hay que interpretarlo, hay que ver el contexto”

Definitivamente hilarante: hay que interpretar un versículo que dice claramente que no hay que interpretar los versículos.

Sin duda otra falacia circular de esas que tanto gusta a algunos Creyentes Cristianos. Y que de seguro repetirán en los comentarios de este artículo.

______________________________________

.

Hoy en día, y después de más de 25 años y siendo Ateo… recuerdo esa época con nostalgia y creo que aunque mis intenciones de aprendizaje eran buenas, tenía una desbordante inocencia.

Aunque desde el punto de vista Bíblico creo que es correcto decir que basados en este versículo NO se debe interpretar el contenido bíblico (a menos que la misma Biblia aclare que es un segmento simbólico o alegórico, como algunas parábolas)… no me imagino a los Cristianos tomando en serio este versículo: sería un completo desastre ya que tendrían que obedecer sin chistar todas las aberraciones e irracionales mandatos del santo libro.

Si interpretándola ya se comenten abusos, errores y crímenes… ¡Imagínense como sería si se tomasen literales las palabras bíblicas!

Por eso yo entiendo a los “Interpretacionistas” Bíblicos… ya que es tanto lo abyecto y disparatado lo que la Biblia nos muestra… que es necesario decir que esas horribles partes de la Biblia son figurativas y que hay que interpretarlas bajo el contexto adecuado… así sea contradiciendo otros versículos Bíblicos como el de este articulo.

Y lo curioso de esto también es que al parecer este versículo es desconocido para muchos Creyentes cristianos (o al menos hacen que no lo conocen) ya que es poco utilizado en los debates e intercambios de ideas sobre la famosa “interpretación Bíblica” (hasta ahora ningún comentarista de este Blog lo ha utilizado o nombrado)

.

Yo, por suerte soy Ateo y no creo en la infalibilidad Bíblica o en su contraparte interpretativa y simbólica. Porque insisto; ésta es la perfecta excusa para justificar esos horribles versículos Bíblicos donde hay mandatos violentos e incoherentes o historias verdaderamente insensatas y risibles. Solo con decir “eso tiene una interpretación teológica compleja”… ¡Listo! Dios queda como santa paloma.

Por eso prefiero pasar de ese anacrónico y peligroso libro como una “guía de vida” y señalar sus faltas, errores y deslices; esperando quizá que algún lector reflexione sobre ello y decida tomar de la Biblia solo lo positivo y aleccionador que pueda poseer, dejando a un lado esa parte oscura y medieval que tanto daño y sufrimiento le ha hecho a la humanidad.

 .

.

biblia verdad ateismo interpretacion cristianismo

.

Ver: La “Interpretación Bíblica” La Gran Excusa.

Ver: Los Odiosos Odios de Dios

Ver Articulo: Los Asesinatos de Dios

Ver Articulo: Las 10 Historias más Bizarras de la Biblia

Ver: Los 10 Libros más Brutales de la Biblia

Ver Articulo: Dios, El Asesino de Niños

Ver Sección: Tema Abierto

                                      ARTICULOS RELACIONADOS

.

"El cristianismo es la negación total del sentido común y la razón"     Mikhail Bakunin

Índice de Artículos

sábado, 21 de abril de 2012

5 Argumentos a favor de la Existencia de Dios y sus Contraargumentos.

argumento ontologico dios ateismo logica

.

5

Argumento Ontológico

.

En primer lugar formulado por San Anselmo, arzobispo de Canterbury, a continuación, tomado por Alvin Plantinga. "Dios existe, a condición de que es lógicamente posible que él existe".

Este argumento es bastante descarado por su simplicidad, Ya que requiere no solamente la creencia en Dios, sino también creer en la necesidad de ese Dios. Si usted cree que Dios es necesario, entonces usted debe creer que él existe.

.

Contraargumento:

La crítica del “argumento ontológico” generalmente se refiere a que comete una "falacia de afirmación descubierta", lo que significa que afirma cualidades inherentes exclusivamente a una sentencia no probada, sin ningún tipo de apoyo a esas cualidades. También se le ha criticado como un argumento circular, girando a partir de una premisa a la conclusión en que se basa en la premisa, que a su vez se basa en la conclusión.

.

__________________________________________________

.

argumento moral dios ateismo

4

El argumento de la moral

.

Este argumento es muy viejo, y afirma que Dios tiene que existir por el siguiente razonamiento:

1. Se observa un aspecto moral.

2. La creencia en Dios es una buena explicación para esta moral mejor que cualquier otra alternativa.

3. La creencia en Dios es, pues, preferible a la falta de fe en Dios.

.

Contraargumento:

Este argumento es técnicamente válido, siempre que los tres componentes sean aceptados, y la mayoría de los críticos se niegan a aceptar la primera condición. La moral, según ellos, no es universal. El asesinato era perfectamente correcto para los soldados de la Primera Cruzada, que masacraron a cada hombre, mujer y niño en Jerusalén en 1099. Thomas Hobbes argumentaba que la moralidad se basa en la sociedad que la rodea, y no es por tanto objetiva.

.

____________________________________________________

.

argumento grado dios ateismo

3

Argumento del Grado

.

Esta es una de Santo Tomás de Aquino y sus "Cinco pruebas de Dios", y sigue causando debate entre las dos partes. Aquí está la declaración de Tomás de Aquino de la misma, que se ha traducido del latín, para que tenga un riguroso sentido:

La cuarta prueba se origina en los grados que se descubren en las cosas. Porque existen mayor o menor grado de bondad, de verdad, de nobleza, y otros. Pero "más" o "menos" son términos que se dicen sobre el enfoque de varias cosas de diversas maneras hacia algo que es "el más grande", así como en el caso de "el más caliente" aproximándose al “calor más grande de todos”. Existe, por tanto, algo "verdadero" y "mejor" y "más noble", que, en consecuencia, es el "más grande" ser. Por esto las verdades más grandes son los seres más grandes, como se dice la Metafísica de Bk. II. 2. Por otra parte, la causa de todas las cosas le pertenecen, por lo que el fuego, que es el mayor calor, es la causa de todo el calor, como dice en el mismo libro ( cf. Platón y Aristóteles). Por lo tanto, existe algo que es la causa de la existencia de todas las cosas, y de la bondad, y de todo lo que sea la perfección. A esto lo llamamos "Dios".

.

Contraargumento:

La crítica más frecuente de este argumento, considera que no tenemos que creer en un objeto de un mayor grado con el fin de creer en un objeto de menor grado. Richard Dawkins, el ateo más famoso o infame de estos días, sostiene que sólo porque nos encontramos con un objeto "oloroso", no es necesario que creemos en un "Perfecto apestoso sin igual" basado en sus palabras.

.

____________________________________________________

.

argumento razon dios ateismo

2

.

Argumento de la Razón

.

Es uno de mis favoritos, y posee una abstracción muy compleja. A C.S. Lewis (autor de "El león, la bruja y el armario") se le ocurrió esto. Comienza como un argumento del diseño, y luego continúa en algo nuevo. Muy básicamente, argumenta que Dios tiene que existir, porque, en palabras de Lewis:

"Suponiendo que no hay inteligencia detrás del universo, no hay mente creativa. En ese caso, nadie ha diseñado mi cerebro con el fin de que pueda pensar. Se trata simplemente de que cuando los átomos dentro de mi cráneo, por razones físicas o químicas, se organizan de una manera determinada, esto me da como un subproducto, una sensación a la que llamamos pensamiento. Pero, en caso afirmativo, ¿cómo puedo confiar en mi propio pensamiento para saber que esto es verdad? Es como tirar al suelo una jarra de leche y con la esperanza de que la forma de la salpicadura dé un mapa de Londres. Por lo tanto, si no puedo confiar en mi propio pensamiento, por supuesto, no puedo confiar en los argumentos que llevan al ateísmo, y por lo tanto no hay razón para ser ateo, o cualquier otra cosa. A menos que yo crea en Dios, no puedo creer en el pensamiento: “Nunca puedo utilizar el pensamiento para negar a Dios”.

.

Contraargumento:

Suena poderoso, y el juicio final puede que esté por ahí cerca. Pero su principal punto débil  es que, en el sentido más estricto, no es una prueba de la existencia de Dios, ya que requiere el supuesto de que la mente humana puede evaluar la verdad o falsedad de una afirmación, y requiere que la mente humana puede ser convencida por la argumentación.

Sin embargo, con el fin de rechazar la hipótesis de que la mente humana puede evaluar la verdad o falsedad de una afirmación, la mente humana debe asumir que esta afirmación es verdadera o falsa, que de inmediato demuestra que la mente humana puede evaluar la verdad o falsedad de una afirmación.

Pero nada de esto tiene nada que ver con la existencia de Dios. Por lo tanto, el argumento es mejor entendido como una refutación del materialismo naturalista. Sin embargo, dado que la mayoría de los ateos utilizan materialismo naturalista como la base del ateísmo, se trata de un argumento muy viable.

.

________________________________________________

.

argumento primera causa dios ateismo

1

Argumento Cosmológico

.

La prueba más famosa de Tomás de Aquino de Dios se niega a desaparecer. Usted probablemente ha oído hablar de ella de alguna forma. Estuvo planteada antes de Aquino, por lo menos en épocas tan tempranas como en la de Platón y Aristóteles, y en términos básicos, es la siguiente:

1. Todo ser finito y contingente tiene una causa.

2. Nada de lo finito y contingente puede causarse u originarse por sí solo.

3. Una cadena causal no puede tener una longitud infinita.

4. Por lo tanto, una causa primera (o algo que no es un efecto) debe existir.

Esto es especialmente impresionante ya que fue teorizada por los antiguos griegos, en un momento en que el Universo no era conocido por haber tenido un origen. Hoy en día, a esto lo llamamos "el Big Bang", y el argumento ha cambiado a esta forma:

1. Cualquier cosa que comienza a existir tiene una causa.

2. El universo comenzó a existir.

3. Por lo tanto, el Universo tuvo una causa.

.

Contraargumento:

Secuencialmente hablando, estos tres puntos son verdaderos. Pero el segundo punto requiere que el Universo haya tenido una causa, y todavía no está seguro de que lo hizo. "El Big Bang" es la teoría astrofísica más aceptada hoy en día, pero tiene sus detractores, la mayoría argumenta que debido a que las matemáticas que llevan la gran explosión no funcionan en el punto inmediatamente anterior del Big Bang, las matemáticas no son válidas para el inicio.

Mejor que esto, sin embargo, es el argumento de que esta prueba de Dios comete la falacia lógica llamada "regresión infinita." Si el Universo tuvo una primera causa, ¿Que causó la primera causa? Los críticos afirman que no es justo argumentar a favor de la causa todas las cosas, y luego abogar por la sola excepción de una "Primera Causa", que no tienen una causa.

.

.

arguementos existencia dios ateismo logica

Traducido del original:
http://listverse.com/2012/04/18/5-arguments-for-and-against-the-existence-of-god/

.

.

Ver: Amigo Cristiano, cuidado con lo que dice; Puede ser una Falacia

Ver: Falacias lógicas en la argumentación Religiosa

Ver: 12 Consejos para Cristianos en los debates con Ateos

ARTICULOS RELACIONADOS
.
.

"La duda es una condición desagradable, pero la certidumbre es absurda."     Voltaire

INDICE DE ARTICULOS

jueves, 19 de abril de 2012

“Semana Santa”… Reflexiones de un Ateo.

semana santa ateismo jesus

Nota Inicial:

El presente artículo fue escrito por un colaborador y amable lector de este Blog. Este artículo NO fue escrito por el habitual escritor y responsable de este sitio Noé Molina. (*)

____________________________________

.

“Semana Santa”… Reflexiones de un Ateo.

.

(Parte I)

Una vez más llega la semana mayor, un tiempo de paz, una semana que se debe dedicar a la oración y la reflexión en los misterios de la Pasión y Muerte de Jesús para aprovechar todas las gracias que esto nos trae.

Pero amigo cristiano, ¿realmente vive usted así estos días?

Como todo Cristiano declarado seguramente sabe, no sólo los días jueves, viernes y domingo tienen un significado especial en esta celebración (¡ni más faltaba!), es por eso que hoy quisiera compartir un humilde análisis de lo que representa esta importantísima y tan mentada festividad; separada en sus dos partes: El fin de la Cuaresma (Lunes - Miércoles), y el Triduo Pascual (Jueves - Sábado).

.

Lunes Santo

Empecemos por el principio, según la tradición litúrgica, el lunes santo se recuerda la unción en Betania, apoyada por el evangelio de Juan, quien nos presenta a un Cristo bastante egoísta e indiferente a las necesidades de los menos favorecidos, pues María toma una libra de perfume muy costoso según el autor, y al Judas cuestionar el despilfarro de ese perfume en vez de venderlo y dar el dinero a los pobres, el infame mesías justifica el gasto del perfume diciendo: "...a los pobres siempre los tendréis con vosotros, mas a mí no siempre me tendréis" (Juan, 12: 8).

Supongo que esta es la base de la iglesia para conservar todos esos lujos y excesos que la caracterizan, "vale, no soy físicamente eterno, ¡la pobreza sí! al menos déjenme darme un gustito"; y de gustito en gustito llegamos a vestidos de seda, cetros de oro e inodoros de marfil para que los santos padres pongan sus santos culos y caguen la santa mierda que no alcanzaron a escribir en sus santas bulas.

Como dato curioso, esta celebración de lunes, ocurre cronológicamente según Juan, antes de la entrada en Jerusalén, celebrada el domingo anterior...

Pero, ¿qué dicen los demás autores?

Lucas guarda silencio pues no menciona unción alguna, lo que hace que uno se cuestione la importancia de este episodio pues habla directamente de la expulsión de los mercaderes en el templo y Mateo y Marcos la mencionan justo antes de la celebración de la última cena (¡Por favor, pónganse de acuerdo! ¿Ocurrió o no?, ¿Antes de entrar en Jerusalén o la mañana de la última cena?); y apropósito de dicha expulsión, al menos Mateo y Marcos justifican este comportamiento debido al mal genio que tiene Jesús porque no pudo desayunar. Cuentan que al otro día de estar en Betania, se despierta con hambre como cualquier mortal y se acerca a una higuera a buscar que comer, pero ésta no tiene frutos por la sencilla razón que NO ES TEMPORADA (Marcos 11:13), entonces nuestro mesías cascarrabias se llena de cólera, maldice y mata a la pobre higuera; ¡caray! no era para tanto, perfectamente le pudo hacer dicho a la Higuera: "Una Big Mac sin cebolla, y papas agrandadas por favor" y la higuera juiciosa hubiera obedecido (recordemos que se trataba de el mismo Jesús que acababa de resucitar a Lázaro y de devolverle la vista a un ciego); entonces el caprichoso hombrecito hambriento preciso se encuentra con el templo lleno de vendedores y de sólo pensar que la higuera no le tenía listo el desayuno y que en el templo tendría que pagar por él, empezó a destruir cuanto encontró a su paso; me recuerda a unos cuantos hombres de la actualidad.

.

Martes Santo

Nuevamente de la mano de Juan, encontramos el relato en que Jesús anticipa a sus discípulos la traición de Judas, y la negación de Pedro, ocurrido durante la última cena (aunque dicha cena es el tema central del jueves), algo curioso que ocurre en este especialísimo evento es que ante la pregunta de quién será el traidor, Jesús responde con rodeos innecesarios en búsqueda de una retórica bastante reforzada, " A quien yo diere el pan mojado, aquél es. Y mojando el pan, lo dio a Judas Iscariote hijo de Simón." (Juan, 13:26). Pero lo realmente insólito del caso es que según el mismo Juan, los discípulos ¡NO ENTIENDEN!; Bonito equipo al que se hizo nuestro protagonista, ¿11 cabezas y ninguno la cogió? Qué le costaba al hijo de dios señalar con el índice y decir: "¡Ese! ¡El cabrón del Judas!", a lo mejor nuestros inteligentísimos discípulos sí hubieran entendido y se hubieran sentido tranquilos porque a esa hora todos estaban dudando "¿seré yo?".

Pero la gran confusión empieza cuando Mateo nos presenta otra versión de la misma historia porque según este relato, la señal del traidor es meter la mano en el plato con Jesús, y aquí el que resalta por su estupidez entonces es Judas que se delata solito metiendo la mano, ¡hombre! si yo ya sé cuál es la manera de identificar al culpable me hago el loco ¡y no meto la mano en ese plato ni a palo! Y lo peor, el muy descarado también pregunta: "¿Seré yo?"... Me imagino a Jesús después de escucharlo, poniendo cara como de "¬¬".

Sinceramente prefiero este relato de manos de Lucas, que la plantea más interesante: alguno lo va a entregar y todos preguntan quién pero Jesús les deja la cuñita.

Además de esto, también anticipa la negación de Pedro, el primer ejemplo de mercenario, siempre junto al mejor postor, al verse amenazado exclama tres veces:"¡jum! ni idea parce, yo a ese man no lo conozco", no en vano la iglesia lo proclama su "Piedra", y fielmente ha seguido su ejemplo juntándose con lo peorcito de la historia, en pro de aumentar su poder.

.

Miércoles Santo

Esta vez es Mateo el que nos da su versión de la historia, al contarnos los pormenores de la traición anticipada el martes, y vuelve uno a asombrarse con Judas por su descaro, le pregunta al hijo de dios si será él cuando unos cuantos versículos antes lo estaba vendiendo en 30 piezas de plata. Es una liturgia bastante innecesaria y parece una eucaristía de relleno porque presenta la misma historia del martes pero desde diferente autor.

Lo que yo me pregunto, es ¿Cómo supo Mateo que fueron 30 piezas de plata lo que le pagaron a Judas, si nadie más lo dice? Ah! seguramente se lo dijo la paloma parlanchina del espíritu santo que inspiró a todos los escritores de la biblia.

Me hubiera gustado hacer un análisis más profundo de estos hechos, pero recordemos que es lo que se necesitaba encajara para esos tres días, y que estamos limitados a las bromas que le hizo el espíritu juguetón a los autores al darle datos diferentes a cada uno; asumo que la historia fascinante estará encerrada en el Triduo Pascual donde los 4 biógrafos van a dar la misma versión en diferentes palabras, y que analizaremos en la segunda entrega de este especial de Semana Santa

_______________________________________

..

jesus semana santa ateismo

.

(Parte II)

TRIDUO PASCUAL

.

El momento que tanto esperamos se aproxima; después de aguantar tres días de relleno llega la hora de vivir la esencia de nuestra semana mayor, algo así como ver aparecer a Blade, Angel y Buffy en la última secuela de “Twilight”, sólo que con menos sangre.

De antemano quiero aclarar que no sólo procederemos a revisar la liturgia de nuestro triduo, quizás conozcamos más sobre las tradiciones de nuestros santos padres de la iglesia.

Sin más preámbulos innecesarios, (no quiero robarle el papel a Jesús) que empiece la función.

.

Jueves santo

Es un día importantísimo ya que evidentemente plantea algunos de los principios adoptados por los santos padres, como el olvidar el orden de las cosas, el abusar de la confianza y sobretodo el amor entre los hombres (guiño, guiño).

No deja de sorprenderme la forma extraña de ver el tiempo por parte de la iglesia, ya que nuestro evangelio del día (Juan 13: 1-15) narra sucesos que ocurren antes de los acontecimientos del martes (Juan 13: 21-38). Aquí nos ilustra sencillamente la escena del lavatorio de pies, una clara muestra de la gran humildad de parte de nadie más que el hijo favorito de dios y una razón más para que Pedro terminara siendo la cabeza de la iglesia; fíjense que nuestra roca se opone inicialmente a que el mesías le lave los pies (aunque para mí, es por hacerse el humilde y lamer botas, quise decir… sandalias) pero ante la situación, le pide al buen Jesús que le lave también las manos y la cabeza, instaurando así el principio de “abusividad” (si así me permiten llamarlo coloquialmente) de la iglesia, y su claro lema “me das la mano y te cojo los huevos”; sin embargo nuestro no-católico redentor le responde algo así como “a bañarse a su casa cochino” (entre eufemismos, claro está). Pero lo que más llama la atención es la cita textual “…sabiendo Jesús que había llegado la hora de pasar de este mundo al Padre, habiendo amado a los suyos que estaban en el mundo, los amó hasta el extremo” (¡grr Jesús!). Bueno, no en vano ya había mandado a amarnos los unos a los otros y por eso la iglesia lo llama “Día del amor fraterno”, ja! picarones!

Sin embargo, me parece extraño que ni Mateo, ni Marcos, ni Lucas hablan de este lavatorio de pies. 3 contra 1, ¿Será que a la paloma se olvidó contarles?

Cabe anotar que entre las tradiciones eclesiásticas está el reafirmar los votos de pobreza, castidad y obediencia que tan bien han sabido guardar desde su creación hasta hoy nuestros mentores espirituales; y que dichos guías suelen lavar los pies a sus feligreses durante un oficio especial. Para la próxima semana santa prometo llegar bien temprano a ver qué cara hace el sacerdote de mi diócesis ante mi uña encarnada, un par de hongos, el pie de atleta que pienso adquirir para entonces y el delicioso aroma que provendrá de mis pies después de 4 días santos de no cambiarme los calcetines.

.

Viernes Santo

Para nuestro bien mental, no hay una liturgia patentada como oficial, pero todos sabemos que este día se conmemora la pasión y muerte de nuestro señor JC (¡Ojo! no confundir con Juan Carlos). Se trata de una historia muy densa y complicada pues estamos ante un dilema:

a) La bromista paloma les habló de cuatro Jesuses distintos o,

b) A medida que se le ocurría un nuevo detalle tipo Best Seller le iba añadiendo cosas y ya era tarde o le daba pereza ir a corregir al autor anterior y es por eso que encontramos muertes tan diferentes, o sermones de 7 palabras con sólo 1 como el de Mateo;

El asunto es que cada viernes santo se recrea en la mente de los fieles escenas de sangre dignas de Resident Evil, sólo que el zombie aquí es el bueno.

Le dejo como tarea amigo cristiano, que tome su biblia y compare las historias.

Como detalle curioso, este día los sacerdotes se visten de rojo como símbolo de la sangre derramada por la gente que se ha atrevido a cuestionar la veracidad de estos hechos ridículos… ¡oops! me equivoqué, en señal a los litros y litros de sangre que derramó Jesús quién al parecer tenía más glóbulos rojos y más aguante que los mismos caballeros del zodiaco (a propósito, ¿De dónde sacan tanta?). También se realiza el conocidísimo Vía Crucis, que viene siendo un recorrido por las catorce estaciones que recorrió Jesús, pero lleno de vendedores de souvenirs, gafas para sol, refrescos y otras cosas que le hubieran sido muy útiles al mesías para que no fuera tanto el suplicio y en ciertas partes del mundo se lleva a cabo un desfile como el de caravanas en USA en Navidad o en el festival de Río, donde la que desfila no es la gente sino las 14 estaciones, cargadas por los llamados Nazarenos, que vienen siendo un grupo de masoquistas pues cada estación es de proporciones enormes y debe ser cargada mínimo entre 8 a 10 personas, y que difícilmente podrían ser distinguidos entre integrantes del KKK debido a su vestimenta.

Este día también se realiza una colecta de dinero especial, para mantener limpios y bonitos los santos lugares de Israel y Palestina, y por eso le pregunto querido lector: ¿De qué carajos le sirve que arreglen y decoren maravillosamente iglesias que seguramente jamás visitará en su vida, mientras las sillas de su viejo comedor siguen cojas y el moho se come las paredes de su casa que por cierto no pinta hace 3 años?

.

Sábado Santo

Es un día en el que está prohibido casi todo a nivel de la iglesia, salvo enterarse de chismes mediante el viejo truco llamado confesión.

Antiguamente conocido como Sábado de Gloria, pues se empezaba la celebración de la resurrección este día, ya que si no se rompía el ayuno los muertos iban a ser otros. Después a un inteligentísimo papa se le ocurrió que la vigilia fuera sólo el viernes y dejó al sábado como día de expectativa, para que la gente se fuera sintiendo como el 24 de diciembre con los regalos al pie del árbol pero debiendo esperar un día para abrirlos.

.

Domingo de Resurrección

Cuarto día del triduo Pascual (sí, bastante ilógico, ¿no?).

. . .

.

Con todo esto sólo me permito plantearle algunas preguntas apreciado lector que ha aguantado lo suficiente como para leer estas líneas:

¿Ha comparado antes las diferentes versiones de la vida de su redentor?

¿Conoce realmente las tradiciones y modificaciones que ha sufrido su semana mayor desde que fue institucionalizada?

Y para finalizar, ¿Sería tan amable de mantener a mi madre fuera de esto en sus comentarios?

.

____________________________________________

.semana santa dios jesus ateismo

.

(*) Nota Final:

El autor de este artículo es Juan Carlos Perea (uptheirons1226@hotmail.com), fiel seguidor y ahora colaborador de este Blog; quien amablemente me solicitó el compartir este articulo con el resto de los lectores; y al no estar en contra de la filosofía del blog, es un honor para mí el poder publicarlo. El mismo Juan Carlos se encargará de responder las dudas de los lectores a través de los comentarios.

                                     

                                         Ver Artículos sobre: Jesús

                           Ver Sección: Análisis Bíblico.

    Ver: Los 10 Libros mas Crueles y Polémicos de la Biblia

           Ver: Las 10 Historias más Bizarras de la Biblia

                          

ARTICULOS RELACIONADOS
 

“La única disculpa de Dios es que no existe”      Friedrich Nietzsche

INDICE DE ARTICULOS