Buscar este blog

lunes, 6 de febrero de 2017

Willarmand: Homenaje a los Comentaristas Ateos del Blog (Proyecto)




Desde el Salvador nos llega uno de los mejores comentaristas que el Blog ha tenido: Willarmand.

Académico, correcto, didáctico, sensato y metódico, la prosa de Will nos muestra sus argumentos y razones planteadas de forma clara y precisa. Es de destacar también la excelente capacidad de debatir y "derrumbar" argumentos religiosos de forma magistral.

Quiero recomendar en especial el comentario numero 15) de nuestra selección donde Will analiza cada uno de los 10 Mandamiento de forma certera, tajante y precisa. Una joya.

Llegue a Willarmand mi más profundo agradecimiento por contar con su presencia y opiniones durante todo este tiempo. Ojala se sienta a gusto con "Ateísmo para Cristianos" y lo tengamos como colaborador durante mucho tiempo más.

Felicidad Will...!!!



_______________




Historia de Desconversíon


Willarmand

Soy de El Salvador, aunque no radico en mi país actualmente.

Soy dibujante arquitectónico de profesión, soltero.

Mis pasatiempos se resumen primordialmente en la política, leer, me gusta restaurar cualquier cosa, las mezclas en vivo, dibujar, profundizar en el maravilloso SO GNU/Linux por que no me gusta la dictadura mercantilista de Micro$oft a través de Window$. Tampoco veo mucha TV, solo basura pasa para idiotizar a la gente, es parte del sistema capitalista. Si veo peliculas, tienen que tener un dejo de historia o por lo menos serias y coherentes.

Puedo decir que soy de izquierda radical, aunque no voy a decir que soy marxista, leninista, etc

no comulgo con las izquierdas que son mas derechistas que las derechas, ni tampoco estoy de acuerdo que solo por que la izquierda haga algo esta bueno, no. soy muy critico en eso. un libre pensador, un lobo solitario.

Veo la politica inmersa en todo, me respaldo en que todo es mercado, a donde veamos. Para mi tampoco nadie es apolítico, el decir que no tiene una posición política o que no le gusta o que no se mete en eso, es una postura política.

Quisiera llamarme comunista pero no puedo, el comunismo como tal, es una utopía y nunca ha habido comunismo pues, no se puede llevar a cabo por su grado de despojo de intereses personales. aunque hubo una especie de comunismo primitivo que practicaban los aborígenes precolombinos.

En cuanto a la religión, lo veo como un instrumento de la política para la dominación de las masas y que estas se mantengan robotizadas como autómatas programados y que no digan nada ya que les han hecho creer que el señor vendrá pronto y lo arreglara todo. una solución mágica, magistral, genial, para dominar a las masas. Masas que mas parecen semovientes que piensan con cabeza ajena.

Yo de pequeño iba a los llamados "campitos blancos" de los evangelicos, aunque mis padres nunca fueron religiosos, me mandaban y yo iba por los dulces que regalaban, a cambio de los dulces cantaba pero no sabia a que o a quien. Solo fui 1 año, a la edad de 6 o 7 años.

Desde que recuerdo nunca fui espiritual, nunca comprendi la devocion de la gente ante las imagenes de las iglesias y ya fuera de ellas eran malos, se peleaban con el vecino o le pegaban a la mujer.

Al ir creciendo me preguntaba por que ese dios malo que leia en la biblia, decian que era un dios de amor; le preguntaba a la gente que era religiosa y nunca me podía contestar por que y hasta la fecha no lo han hecho.

Al estudiar Arquitectura profundice mas en la historia y las diferentes culturas, con lo avido que soy por el conocimiento y poco a poco me fui encontrando con elementos que contrastaban con la biblia, además que nunca tuve espiritualidad ni fui un devoto creyente que defendia a capa y espada cosas dudosas por que siempre tuve mis dudas.

Yo no me hice ateo por que alguien de alguna religión me haya hecho algo o por que pensara que dios me castigo o por no me cumplió, no. Simplemente fue por investigación propia, personal, pensando con cabeza propia. no fue de la noche a la mañana.

El que me digan ateo para mi no es un insulto, sino un halago por que el ateo es un ser pensante con cabeza propia, critico, en constante búsqueda del verdadero conocimiento, despojado de mitos y fantasias.


_________

Willarmand

14 de enero de 2015, 20:46

En este blog he encontrado mucha hostilidad, por eso antes de dar un primer comentario, lo pense mucho, ya tenia un buen tiempo de leerlo; me acuerdo que mi primer comentario como Anonimo fue lo de la espada flameante, en el Genesis, que no habia sido inventada todavia y de como sabian que era una espada; pero la real hostilidad por todos lados, incluido vos, la encontre con la Dictadura Religiosa; pero en realidad, a mi nunca me ha importado la religion y las creencias que esta tenga, por eso me vale un pepino esa hostilidad de los fanaticos cristianos; por otro lado, pensaria lo contrario de las religiones si estas tuvieran una participacion activa en la politica, en lo social, etc. etc. en el sentido de ser humanitaria, social, critica y mostrar la realidad y no estar ausente de los problemas reales en los cuales vivimos; si asi fuera, quizas estaria yo de acuerdo con las religiones por que tendrian una razon de ser, una razon social, las aplaudiria y ayudara en su labor aunque no comparta sus creencias en fantasias; pero por el contrario, predican una cosa pero no la llevan a cabo habiendo tanto que hacer social, lo social seria la practica de lo que predican, pero no lo hacen. por eso las religiones son hipocritas a mi humilde criterio, ademas son un instrumento del sistema para la dominacion y adormecimiento mental de las masas para que no piensen con cabeza propia.

Lo lamento si soy tan radical y que espero mucho de la religion.


Saludos.

Fuente:
¡Cuéntanos la historia de cómo te convertiste en Ateo!



______________________




15 Comentarios de Willarmand


1)

Willarmand

11 de octubre de 2016, 3:00

En gran medida el adoctrinamiento religioso, tiene su gran aliado en el hogar, como lo he expresado antes, ya que es ahí donde se inculca la arraigada creencia en un dios, independientemente si se asista o no a algún centro religioso; lo que viene a hacer determinada religión, en este caso los itinerantes Testigos De Jehová, es introducirle nuevas creencias y que piense el creyente de manera diferente, alterando la comprensión de la realidad, mediante la introyección que solo mediante ellos, se llegará a obtener un amplio conocimiento de la “verdad”, es decir, los planes divinos de dios para la humanidad.

Lo pernicioso de esas enseñanzas, no es solo el hecho que inoculen ideas de cielos, paraísos, pecados, ungidos, etc, etc, sino que anteponen ideas etéreas a la ciencia, es decir, en donde el dogma ha desplazado completamente a la certidumbre. 

Por si eso fuera poco, ese adoctrinamiento, no solo perjudica el interés personal, sino el social de la colectividad, ya que hace que el creyente sea conformista, mediante un espejismo de comodidad por que los problemas serán resueltos por un ser imaginario, esperado por siglos y siglos, en un mundo etéreo del futuro y se les inculca una perversa alegría que sucedan terremotos, guerras, hambre, etc, etc, pues son señales de que el ansiado reino esta cerca y renunciando voluntariamente a cambiar la realidad de tales situaciones sociales, que siempre han estado presente en la historia de la humanidad, pues creen que dios intervendrá y solventará dichos problemas.

Es perturbador solo pensar en todo eso, ya que parece sacado de una novela o película conspirativa acerca de manipulación de masas, y lo peor es, que de hecho es manipulación de masas pura y real, inyectada sin anestesia al ingenuo y despistado creyente.

Saludos.

Fuente:


__________________


2)

Willarmand

23 de abril de 2015, 2:49

ANOMIA

Se llama Anomia a la falta de normas o a la incapacidad de la estructura social de proveer a los individuos lo necesario para lograr las metas de la sociedad. 

La Anomia se emplea en el ámbito sociológico para referirse a una desviación o ruptura de las normas sociales sin que se infrinjan las leyes.

Por lo tanto la anomia no esta regida ni restringida por leyes y además tiene una ausencia de normas sociales en donde, entre otras instituciones de una sociedad, la religión y sus creencias alienantes, como parte de la Anomia, no están reguladas.

A este factor estructural en la sociedad, llamado Anomia, en la religión se busca que el ser humano pierda el contacto con su realidad. Se trata de que las personas teman mirar su realidad cara a cara; mucho menos conocerla o entenderla, solo entender lo que desde el pulpito se les dicta.

Para esto se construye una especie de mundo artificial y de fantasía, en donde el ser humano le venden un mundo de eterna ilusión y fantasía venidera, que mas eterna parece la espera, que la duración de esa vida celestial por venir.

El ser humano tiene la capacidad de cambiar la Anomia, pero cualquier cosa es preferible a que el ser humano descubra su verdadera realidad. Peor aun, que entienda que dicha realidad puede ser transformada y negar la realidad que otros dictan y construir una realidad alternativa a la dictada por las religiones. 

A los religiosos les conviene que los feligreses estén llenos de fantasías y pierdan contacto con la realidad, por que al perder el contacto con la realidad, se pierde inteligencia, porque ésta se basa en la relación del ser humano con la realidad, y cuando estas dos partes se distancian, la sociedad pierde capacidad de reflexión, de entendimiento y de explicación de los hechos y acontecimientos que en verdad le afectan en su diario vivir.

La religión busca afanosamente que los feligreses tengan falta de pensamiento y reflexión propio, y que solo piensen lo que los dirigentes y guías espirituales quieren.
Todo esto deviene en la reducción y hasta pérdida de la capacidad de compromiso con las acciones sociales que involucren al individuo con los intereses colectivos de una sociedad, es decir, la Anomia impide que el individuo se comprometa y mucho menos que participe.

Al no participar, el ser humano es debilitado y pierde capacidad de acción y de reacción. Esto lo vemos masivamente en los fanáticos religiosos, que las sectas hacen que no se involucren en asuntos sociales y mucho menos políticos; aunque curiosamente si lo hacen sus dirigentes religiosos y guías espirituales.

Entonces la anomia es algo que lo asemejan a la paz, es un Statu Quo, por la parálisis que construye en la psicología del ser humano sometido.

La Anomia se asegura de impedir toda rebelión y además moldea y adecua al ser humano a vivir al antojo de otros, sin que el sometido lo sepa, pues piensa que su proceder es del agrado divino.


Saludos

Fuente:


______________


3)

Willarmand

16 de julio de 2016, 14:55

DIOS

La palabra dios, no es más que una serie de significados completamente negativos y nefastos para la persona humana, ya que dichos significados, culminan siempre en el desprecio por el ser humano, su inteligencia, su vida, su quehacer, su sentir, su pensar, etc, etc, es decir que el hombre como tal, carece de valor para ese dios, -el creyente en dios no se da cuenta de ello- y se le introyecta que solo se vuelve valioso para dios, cuando se haya despojado de la carne, y todo lo que signifique ser humano, y pasa al mundo de ultratumba; para hacer efectivo esto ultimo, el creyente debe darle solamente importancia a lo que dios promete en el mundo de ultratumba, abandonando por completo sus objetivos, sus metas, su razón, su entorno, que lo hacen pensar que no vale la pena cuidarlo, por que sera destruido, etc. etc. por abrazar una meta etérea.

En este sentido, dios es otra forma del desprecio del hombre por el hombre, ya que dios es un invento del hombre; no existe dios sin el hombre, pero sí existe el hombre sin dios.

De existir ese dios, el hombre ha aumentado su depreciación para él, pues muchos siglos han pasado, que dios no le brinda su divina atención, como sí se la daba, según la biblia, a otros hombres que sí se apreciaban de importarle, pues le llamaban su atención antes de, la denominada, Era Común.

Saludos.

Fuente:


________________


4)

Willarmand

5 de enero de 2016, 2:15

Todas las razones dadas por los creyentes, por las cuales creen en un dios, hasta el momento son razones subjetivas, es decir, solo haciendo juicios en base a lo que sienten, y parte de lo que ellos llaman “pruebas” es la llamada fe, es decir, cosas en base a suposiciones, creencias o hipótesis anticientíficas, que nunca alcanzarán la categoría de certezas, ya que no puede hablarse de un hecho subjetivo como cierto, por que esta construido por voluntad, deseo y creencia, por lo tanto, solo pueden ser frutos de la imaginación, son construcciones ideológicas, no comprobables y sujetas a errores; muchos de esos errores saltan a la vista, como es el caso de los creyentes que a pesar de los escritos “divinos” e “inspirados”, no logran “inspirarse” y ponerse de acuerdo, por tal motivo, esas creencias, están divididas en facciones sectarias. Creen en un dios inmutable, pero mutado en un sin fin de religiones, que no se ponen de acuerdo.

En cambio los ateos, no idealizamos en base a lo que queremos que algo sea, por que así lo sentimos, tenemos una visión objetiva de la realidad, de lo que esta sujeto a comprobación, lo verificable, lo palpable, lo que se percibe, lo existente, lo que no depende de la voluntad y el deseo, no tenemos una visión influenciada, construida a partir de introyecciones, es decir, hacer propio algo que no es nuestro, tales como creencias, valores, expectativas, deseos, sentimientos, necesidades, pensamientos, etc. etc. sin reparar ni hacer reflexión, en lo que se esta asimilando; en síntesis, los ateos nos basamos en certezas, es decir, en cosas independientes al sujeto, comprobables y verificables.

Fuente:


________________


5)

Willarmand

14 de julio de 2015, 3:05

CONFLICTO

El conflicto es una situación en que se relacionan dos o más intereses, en tanto estos intereses sean contrapuestos, se enfrentan y se confrontan, ya que estos intereses al ser contrapuestos son excluyentes, es decir uno intenta imponerse al otro y no pueden darse de forma simultánea; esta relación de intereses contrapuestos genera confrontación, oposición y por lo tanto acciones antagonistas de las partes involucradas, con el objetivo de neutralizar o eliminar a la contraparte.

Ahora bien, se le llama interés a la utilidad o conveniencia que se busca a nivel moral o material, es decir, muchas veces con una connotación negativa; pero por otra parte, el interés es una necesidad organizada.

El ser humano no puede moverse fuera del conflicto, siempre se ve arrastrado por este, y siempre esta en constante conflicto, ya sea que se tenga consciencia de ese conflicto y también de ser parte de ese conflicto o no.

Muy bien, ¿los ateos estamos en conflicto con los creyentes?, absolutamente.

Por un lado, las religiones tienen un objetivo manifiesto, y es alejar al ser humano de la reflexión, ya sea social, política, económica, etc., etc., para sumergirlo en un mundo etéreo, de fantasía.

Dicho objetivo tiene una motivación económica para la religión.

La religión hace que el ser humano se despoje del conocimiento real y útil para ir en pos de mentiras y dogmas, por demás inútiles.

Los creyentes aceptan, motivados por la religión, sin cuestionar ni dudar, lo que la Biblia dice y se acepte de hecho lo que otros han contextualizado de dicho libro, es decir la religión busca ejercer un control total de los creyentes a través de una idea general, y así gestar un pensamiento único e incuestionable, por demás, lleno de mentiras, con el fin de usufructuar económicamente la fe del creyente.

Por otro lado, el conflicto viene cuando los ateos comenzamos a cuestionar esas creencias y a pedir evidencias, a fin de que justifiquen con razonamientos lógicos, para sustentar dichas creencias, y sobretodo, ese conflicto se acentúa cuando denunciamos los abusos económicos de las religiones.

¿Cuál es la motivación de los ateos de entrar en conflicto?
Los ateos no podemos callar lo que, a través de estudios, análisis, lecturas, investigaciones, razonamientos, etc. etc, hemos descubierto que es un conjunto de mentiras; mentiras por parte de los autores bíblicos y de religiosos que utilizan dicho libro o conjunto de libros, llamado Biblia, y que los ateos descubrimos dichas falsedades y las denunciamos, por perniciosas, por castrantes del razonamiento, por explotadoras, por ilógicas, por imponer miedos y culpas, etc. etc. etc.

¿Cómo quedarse callado y no denunciar a la religión por sus abusos?

¿Cómo no tratar de crear consciencia, opinión y razonamiento en los creyentes?


Saludos



________________



6)

Willarmand

18 de julio de 2015, 15:21

CURIOSIDAD

La Biblia nos cuenta que dios prometió tierras donde manaba leche y miel a su pueblo elegido, Israel.

Dios descendió de los cielos y esta promesa se las hace en Éxodo 3:8 :

” Y he descendido para librarlos de mano de los egipcios, y para sacarlos de aquella tierra a una tierra buena y espaciosa, a una tierra que mana leche y miel, al lugar de los cananeos, de los hititas, de los amorreos, de los ferezeos, de los heveos y de los jebuseos.”

Se las recuerda a su pueblo elegido mas adelante en Deuteronomio 20:16-18 :

“16 Pero en las ciudades de estos pueblos que el Señor tu Dios te da en heredad, no dejarás con vida nada que respire,
17 sino que los destruirás por completo: a los hititas, amorreos, cananeos, ferezeos, heveos y jebuseos, tal como el Señor tu Dios te ha mandado,
18 para que ellos no os enseñen a imitar todas las abominaciones que ellos han hecho con sus dioses y no pequéis contra el Señor vuestro Dios.”

Esto reviste unas cuestiones, dada la omnisciencia, la omnipotencia, y sobre todo que dios es amor, dios pudo, con el fin de evitar derramamiento de sangre inocente, hacer reverdecer el desierto por el cual vagaron los israelitas por 40 años, y hacerlos habitar ahí; o también pudo haberlos transportado a otras tierras no habitadas, ya que el planeta no estaba habitado en muchas regiones para esa época; para el hacedor de todo el universo y su reino celestial, eso seria fácil, pero no lo hizo; además no guió a su pueblo donde manaba leche y miel sino que dios provocó que en esa tierra manara lagrimas y sangre, ya que dios precisaba de estas.

Dado su infinito amor y misericordia, también pudo mandarles, a eso pueblos pecaminosos que no lo adoraban, a su hijo Jesús para que les predicara el amor infinito de dios, con el objetivo de que se arrepintieran y darles una oportunidad de vivir, a fin que no hubieran genocidios y que estos pueblos que moraban en esas tierras, las compartieran con los israelitas; pero esto reviste un problema fundamental y no pequeño, y es que para la época en que se narra que esos acontecimientos se dieron, no había sido inventado el mito del señor Krishna y tampoco había nacido Sidarta Gautama, es decir Buda, entre otros que predicaban preceptos morales; entonces Jesús no podía haber sido inventado, pues el rabino Jesús es un derivado de ellos.


Saludos.



7)

Willarmand

14 de julio de 2016, 14:54

Si todas las cualidades que tiene el hombre se le atribuyen a un dios, entonces también debe atribuirsele a ese dios, lo malo y no sola y exclusivamente lo bueno; se dice que dios ha ha creado todo y que esta presente en todo lo que existe, con la llamada omnipresencia, es decir, que no existe la más mínima partícula, en la cual no este contenida su esencia divina, o sea que supuestamente dios esta en todo lo que ha creado, y parte de su creación, lo sería el hombre también. 

Ahora bien, si el hombre es pendejo, es por que dios hace pendejadas; si el hombre es débil y enfermizo es por que dios es débil y se enferma; si el hombre odia, es por que dios odia de la misma manera, eso es evidente en la biblia; si el hombre muere, también dios puede morir; si el hombre es recalcitrante, es por que dios lo es; si el hombre es libidinoso, no es propio del hombre, sino que le deviene de su creador; si el hombre es asesino, es por que dios lo es; si el hombre es instintivo, debemos asumir también que su creador lo es; si el hombre miente y engaña, es por que eso viene de la esencia divina llamada dios, como toda característica humana, sea buena o sea mala. 

No hay que insultar la inteligencia de los demás, al solo atribuirle cosas buenas al hablar de ese dios con romanticismos baratos, obviando todo lo malo, máxime si se cree que la esencia divina de dios, esta contenida en todo.

Saludos.

Fuente:


_____________


8)

Willarmand

11 de agosto de 2015, 19:09

¿Que cosa se puede pensar de un personaje que tiene muchas cosas en común con construcciones ideológicas, llámese mitos, como lo son otros dioses y ademas de eso es demasiado inconsistente y contradictorio?

De ser un personaje histórico, todas las “maravillas” que narra la biblia, deberían estar plasmadas en otros libros fuera de la biblia y ninguno dudaríamos de la autenticidad de ese personaje narrado.

Pero es un personaje constituido de historias de otros dioses de otras culturas, llámense Krishna, Attis de frigia, Horus, etc. etc. que al conocer las leyendas de estos, muy anteriores a la leyenda cristiana, se encuentran los paralelismos, por lo tanto, lo narrado acerca de Jesús como un personaje histórico, no se sostiene, es insalvable.

Un personaje histórico no estaría lleno de contradicciones, historias a medias o inentendibles, sino que por el contrario Jesús es un personaje construido con inconsistencias, en donde sus narradores no se terminan de poner de acuerdo en cuanto a lo que hizo o dijo, teniendo todas estas dudas suficiente peso como para no creer en dicho personaje, a pesar que sea un personaje tradicional religioso de la cristiandad y que esta exige fe absoluta en él; aun a pesar de ser tradicional, su historicidad esta plagada de dudas, mitos y plagios, bastando para que alguien que piensa con cabeza propia, dude, sienta curiosidad e investigue su autenticidad o si es un fraude, una falsificación cuyo fin sea la manipulación de masas.


La invitación esta hecha a los creyentes, que se dicen inteligentes, pero que aun están en deuda, pues no han comprobado nada.

Fuente:
Contradicciones Bíblicas: Jesús y la noche desaparecida.



_________________



9)

Willarmand

11 de septiembre de 2016, 15:36

Es increíble como hay quienes se refieren a dios como misericordioso, benévolo, etc. etc. por que a través de la historia, a la gente se les ha dado a que se traguen eso, se les ha dado a comer sobre tener esperanza, se les ha dado banquetes de tener fe; por ejemplo la fe, de acuerdo al relato bíblico, los hombres elegidos por dios (llámese Abraham, Moisés, los pescadores elegidos por Jesús para ser sus apóstoles, etc. etc.) no han creído y tenido fe así nada más, sino que para creer y tener fe, dios tuvo que ejecutarles prodigios; por lo menos toda esa gente, en el relato bíblico, mostró cierta cordura e inteligencia al desconfiar, caso diferente el actual, de quienes se dicen creyentes y tener fe sin que les muestren prodigios. 
¿Será una fe genuina esa?

Dicen creer en las alturas, arriba en un cielo, con un dios victorioso, poderoso, omnipotente, dando vida eterna, paz, felicidad, gozo, etc, etc. es decir, un lugar en donde todo va bien, pero para llegar ahí, hay primero que morir; y abajo, en la vida humana miserable, hay hambre, incertidumbre, miedo, miseria, pobreza, muerte, desempleo, exclusión, abandono, orfandad. ¿y el padre? Dándose la gran vida en el cielo.

Como dijo el escritor y filósofo argentino Pedro Bonifacio Palacios, conocido como Almafuerte :

"¿Qué te cuesta evitar las amarguras? 
¿Qué te cuesta radiar toda tu luz? 
¿Qué te cuesta dotar a tus criaturas 
de la misma salud? 
¿Dónde está tu potencia soberana? 
¿Dónde están tus ejércitos del Bien? 
¿Adónde está la perfección humana, 
para tenerte fe? 
Yo te soñé la Madre y el Abuelo; 
Yo te soñé más próvido que el sol; 
Yo te pensé mejor...¡Vete a tu cielo! 
¡No mereces ser Dios!" 


Saludos.

Fuente:
2do Foro-Chat de “Ateísmo para Cristianos” (Finalizado)



_______________


10)

Willarmand

14 de julio de 2015, 15:01

Esta bien difícil hacer entender a los creyentes que no criticamos solo por criticar o que no decimos las cosas que decimos solo por decir algo; no entienden nuestra onda y además creo que los ateos tenemos consciencia de ese conflicto, pues al decir que somos ateos, sabemos a que nos exponemos, a constante oposición, con ese solo hecho de decir “ateo”, viene el conflicto con la mayoría, pues esa mayoría que dice ser creyente, inician el conflicto, muchas veces, al querer defender sus creencias con el solo hecho de escuchar la palabra ateo, como si tal palabra fuera sinónimo de ser delincuente o un ser maldito y maligno que debe ser eliminado de la faz de la Tierra; no nos es fácil, y bien sabes eso, es muy difícil, a pesar de ello, denunciamos, y si no lo hiciéramos, fuera egoísta de nuestra parte, tener consciencia de las injusticias y mentiras por parte de la religión, y callarlas.

Esta bien que esas creencias no fueran dañinas ni perjudiciales, es decir que fueran inofensivas, pero a través de la historia por defender esos dogmas, la religión ha sido, y es, genocida, además de ser una empresa muy lucrativa.

La religión es casi como un circo, en donde el domador es el principal depredador, es decir el líder religioso que tiene amansados, domesticados, adiestrados y sometidos a los creyentes sin que estos muchas veces se den cuenta de ello o no lo quieran aceptar.

Un ejemplo de ese adiestramiento, lo vemos los domingos, con los itinerantes Testigos de Jehová, en la cual sale la familia a predicar y el padre pone a hablar al hijo, de no mas de 10 años, y este predica pero no sabe de lo que habla, solo repite lo que le han hecho memorizar, un adiestramiento total; mal haríamos nosotros en no denunciar tal castración mental e intelectual. ¿Lo denuncio por maldad? No, ¿Lo denuncio por egoísmo? No. Lo denuncio por que me parece moralmente correcto, la conciencia me lo pide.


Saludos.


Fuente:

Contradicciones Bíblicas. La Hija de Jairo.



_________________




11)

Willarmand

29 de junio de 2016, 5:14

PROGRAMACIONES

Saludos. Lamento salirme del tema.

Las programaciones mentales se pueden definir como la transferencia y almacenamiento de información necesaria en la mente individual o colectiva, con el fin de generar voces e imágenes mentales, que determinan el comportamiento y pensamiento de los individuos. Todo esto se hace mediante la generación de expectativas.

Las religiones han utilizado por siempre programas mentales y para tal fin, han utilizado pasajes bíblicos nefastos, como los hay en casi en toda la biblia.

Uno de los más dañinos, es el mito bíblico del llamado pecado original, narrado en Génesis, en donde el infame dios bíblico, decreta que aun los no nacidos, por ser descendientes de los pecadores, vienen con el sello de culpabilidad, como lo sentencia en Salmos 51:5: 

“He aquí, en maldad he sido formado, y en pecado me concibió mi madre.” 

Pablo también lo afirma en Romanos 5:12 : 

“12 Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron.”

Muchas veces los creyentes dan, despectivamente al plazo existencial, calificativos como “tierra del exilio” o “valle de lagrimas”, pues consideran que la tierra ha perdido su condición paradisíaca, los cuales son programaciones, es decir, se les ha inducido a una baja autoestima colectiva, a un conformismo, como lo dice Pablo cínicamente en 1 Timoteo 6:7 – 8 :

“7 porque nada hemos traído a este mundo, y sin duda nada podremos sacar.
8 Así que, teniendo sustento y abrigo, estemos contentos con esto."

La responsabilidad de difundir estas deplorables programaciones, recae principalmente en las religiones; programas utilizados por ellas y que, en esta era no se han desechado aun, a pesar que el hombre, ha alcanzado una alta evolución de pensamiento y raciocinio.

Y el mismo Jesús también lo exhorta en Lucas 6:20-21 :

“20 Y alzando los ojos hacia sus discípulos, decía: Bienaventurados vosotros los pobres, porque vuestro es el reino de Dios.
21 Bienaventurados los que ahora tenéis hambre, porque seréis saciados. Bienaventurados los que ahora lloráis, porque reiréis.”

Por otra parte, la biblia da otros decretos igual de nefastos que el de Génesis, para redimir los pecados, insta a odiar la vida, por ejemplo en Juan 12:25:

“El que ama su vida la pierde; y el que aborrece su vida en este mundo, la conservará para vida eterna.” 

Además promete en 2 Pedro 3: 7: 

“Pero los cielos y tierra que existen ahora, están reservados por la misma palabra, guardados para el fuego en el día del juicio y de la perdición de los hombres impíos.” 

Es decir, instala en la cabeza del creyente, que lo existente dejara de existir y no vale la pena preservarlo, ademas exhorta al conformismo y la falta de propósito en la vida; para revertir el pecado, cometido por otros, se debe de pasar por sacrificios, incluso la muerte.


Saludos.

Fuente:
Mi visita al Museo Argentino de Ciencias Naturales. (Exposición Fotográfica)



________________


12)

Willarmand

21 de febrero de 2015, 16:00

Septico ® 30

Fijate que es bien dificil estar de acuerdo con vos, pero esta vez concuerdo en muchas cosas, pero no creo que desaparesca en un futuro cercano la iglesia catolica, a pesar que no ha servido a la gente, pues es un fiel sirviente del sistema y le es muy util para tener dormida a las masas.

Bueno, si desapareciera, por que la gente no compra lo que ofrece la iglesia catolica, entonces la gente conpraria en otra parte, pues ofertas sobran, con los miles de sectas, pues siempre habra gente con afan de creer en algo y siempre habra quienes compren; entonces de una o de otra manera, aunque desaparesca la iglesia catolica, dejara un "legado" en las sectas.

Y ese punto de inflexion como lo llamas, creo que se llama Francisco, con él, tratan de lavarle la cara a la iglesia catolica para refrescarla, cambiando su show politico, a fin de hacerla atractiva y asi evitar la transfuga a otras religiones.


Y como dijo Fernando Vallejo refiriendose a la iglesia catolica en su libro La Puta De Babilonia: " La puta, La Gran Puta, la grandísima puta, la santurrona, la simoníaca, la inquisidora, la torturadora, la falsificadora, la asesina,..."

Fuente:
Pastor arrestado por prostitución alega "se le metió el diablo" (Noticia)



______________


13)

Willarmand

25 de febrero de 2015, 1:30

Jebus 24.b 

Muy bonita toda esa verborrea, pero,
¿De donde has sacado eso de los "pacíficos cristianos"? 

Mira lo que hicieron en la época medieval, la "santa" inquisición y lo que vinieron a hacer a América, esos hijos de puta no cristianizaron pacíficamente a los pueblos autóctonos sino que evangelizaron a base de espada, derramamiento de sangre y destrucción, así de esta manera enseñaron la verdadera cara del cristianismo. Ustedes son un "gran legado" de ese cristianismo "pacifico".

Además aquí se ve en este blog lo “pacíficos” que son, como por ejemplo tu caso; te contesto aquí lo que has puesto en el comentario 23.a, que solo te dedicaste a atacar al mensajero, en este caso yo, y no al mensaje, el típico troll.

Solo dicen que se les ataca, no es ataque, a lo mucho que puede llegar es a burlarse de sus fantasías que defienden hasta el fanatismo y risa dan por como las defienden pero a la hora de comportarse como les manda su Biblia, ahí la ignoran totalmente, sacan las uñas y muestran su verdadero rostro "cristiano", un rostro hipócrita, así que no me vengas rasgando las vestiduras y dando las lecciones de moral que pregonas por que no te queda bien.

Si por ustedes los creyentes que vienen a este blog fuera, inmediatamente nos quemaran en hoguera, pues solo infierno nos desean, hablan mas del infierno y de Satanás que Jesús, se ve que eso es lo que tienen en la mente, viven obsesionados con eso.

Me decís que no soy útil, por lo menos soy mas útil que vos, no ando engañando a nadie con falsas creencias, sino que por el contrario lo que escribo lo hago para que la gente se ponga a pensar un poco y no repita lo que otros han pensado.


¿Será que a ustedes los cristianos y creyentes les duele la cabeza o son alérgicos por ponerse a pensar y analizar un poco?

Fuente:
Excusas Cristianas: Nº 4 "Jesús abolió y cambió eso en el Nuevo Testamento"



________________


14)

Willarmand

16 de octubre de 2016, 15:26

Saludos Cristiano Maradona 22.f

Se te lee, pero de ahí que se le dé valor a tus dichos, es otra cosa muy distinta. No se que habrás pensado o entendido.

No veo que sea un esfuerzo dialéctico, sino nada más una simple elucubración, sin pasionismos ni juzgar a la ligera, lo cual me hace llegar a la conclusión que te he dado.

Me preguntás si he sido creyente; viéndolo en retrospectiva, pienso que no era creyente, sino solo que quería creer, por lo tanto, no terminaba de creer, por no tragarme todo, de desconfiar, debido a mi naturaleza inquisidora, de querer saber y aprender más; y también que nunca fui alguien lo que llaman “espiritual” ni de “fe”, creo que esas cosas no son nada más que solemnidades, inventadas, para justificar creencias.

Pienso que no soy un “desconvertido”, por que eso suena como algo abrupto por alguna mala experiencia, y no fue así, sino algo gradual, por que siempre tuve mis dudas respecto a creer en lo que no se ve, ni se percibe. 

No sé por qué ustedes, siempre usan ese recurso trillado y muy gastado, que los ateos tenemos alguna inquina o recriminación a creyentes, religiones o dioses, por que hemos tenido malas experiencias; en lo personal no tengo motivaciones de esa índole, no la he pasado mal, sino la motivación personal nada más de obstruir a la difusión de mentiras y señalarlas, también las medias verdades, alienaciones, castraciones mentales, de hombres que caminan sobre agua, resucitan muertos, con filosofías copiadas de otras culturas, pero que hablan como si fueran propias, y que ustedes no hablan de las contradicciones e incoherencias que rodean a dicha filosofía, de ese hombre que es incomprobable su existencia fuera de la biblia, y que haya hecho lo que dice ahí que hizo, pues las cosas que dice ese libro de él, son como para que no pasara desapercibido y se haya escrito mucho de su persona, pero, ¿hay algo? No, es decir, hablan solo de cosas que están en el ámbito, terreno, campo y marco de lo incomprobable.

Repito, insisto, tenés problemas de apreciación por que, supuestamente, NUNCA has sido ateo, o sea no te podés poner en los zapatos de un ateo, y muchos ateos si pueden decir algo desde el punto de vista de un creyente, pues muchos lo han sido, es decir, muchos han tenido esa “viga”, que no deja ver claramente.

Tu último párrafo es una clara muestra que te apresuras a condenarlos, sin analizar nada, o lo hacés por tu “inquina” hacia, quizás no por el acto, sino por quienes propiciaron dicho acto. 


Saludos.

Fuente:

Cuando Dios fue juzgado y condenado a muerte (Opinión y Noticias)



________________




15)

Willarmand

31 de diciembre de 2014, 19:54

Saludos Noé, felicidades por los 5 años del blog.

LOS 10 MANDAMIENTOS

Leyes biblicas, con un sentido moral, dadas por jehova a su pueblo Israel para que las cumpliese y asi tener su aprobacion.
¿Pero sigue dios sus propias reglas morales, o deberia ser condenado por incumplirlas ?
Veamos.

# 1

Éxodo 20:3
"no tendrás dioses ajenos delante de mí."

Este mandamiento, debido a su arrogancia, el mismo lo cumple fielmente, por lo menos hasta el AT, ya que cuando aparece el dogma del padre, el hijo y el espiritu santo, ese mandamiento se tambalea, pues es una forma de politeismo, que el mismo "inspira" en el NT.

En 1 Juan 5:7 Leemos:
" Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo (el hijo) y el Espíritu Santo; 
y estos tres son uno."

O sea la Biblia enseña que el Padre es Dios, que Jesús es Dios, y que el Espíritu Santo es Dios.


Como vemos, no es consecuente con ese primer mandamiento suyo.


# 2

Éxodo 20:4-5
4 "no te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que este arriba en el cielo, ni abajo en la tierra."
5 "no te inclinarás ante ellas, ni las honraras; porque yo soy jehová tu dios, fuerte, celoso, que 
visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me 
aborrecen."

Bueno, este mandamiento es parecido al primero, pero tiene que ver con imagenes, pero ¿lo cumple?

En Exodo 25:18-19 leemos, refiriendose a la creacion del arca del pacto o del convenio o de la alianza :

18 " Harás también dos querubines de oro; labrados a martillo los harás en los dos extremos del 
propiciatorio."
19 "Harás, pues, un querubín en un extremo, y un querubín en el otro extremo; de una pieza 
con el propiciatorio harás los querubines en sus dos extremos."

Esos dos querubines de oro son imagenes obviamente y dios mando a hacerlas y por si fuera poco, de oro.

Mas adelante leemos que Dios mando a Moisés hacer una serpiente de bronce y ponerla sobre una asta para curar las mordeduras de las serpientes después de que el pueblo hubo pecado.

En Numeros 21:8-9 leemos :
9 "Y Jehová dijo a Moisés: Hazte una serpiente ardiente, y ponla sobre una asta; y cualquiera 
que fuere mordido y mirare a ella, vivirá."
9 "Y Moisés hizo una serpiente de bronce, y la puso sobre una asta; y cuando alguna serpiente 
mordía a alguno, miraba a la serpiente de bronce, y vivía."

¿por que necesitaria una imagen dios, transgrdiendo un sagrado mandato suyo, para curar unas mordidas de serpientes? ¿acaso no tiene el poder para ejecutar el milagro de la curación sin necesidad de violar ese mandamiento?


# 3

Éxodo 20:7
“No tomarás el nombre de Jehová tu dios en vano; porque no dará por inocente Jehová al que 
tomare su nombre en vano.”

En mateo 24:34-35 dice:
34 " de cierto de cierto os digo, que no pasara esta generación hasta que todo esto acontezca."
35 " el cielo y la tierra pasarán, pero mis palabras no pasarán."

No lo dice dios sirectamente pero lo dice su hijo y como vimos en 1 Juan 5:7, son uno mismo.

Jesus narró como iba a ser el fin del mundo y dijo que no iba a pasar esa generación sin que sus palabras se cumplieran, pero ya pasaron 2000 años y esa generacion ya paso y no ha sucedido tal fin. aún esperamos.


# 4

Éxodo 20:8-10
8 "acuérdate del día de reposo para santificarlo."
9 " 6 días trabajarás y harás toda tu obra;"
10 "más el séptimo día es reposo para Jehová tu dios; no hagas en el obra alguna, tú, ni tu hijo, 
ni tu hija, ni tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero, que está dentro de tus puertas."

En tanto, en mateo 12:1-8 dice :

1 Por aquel tiempo[a] Jesús pasó por entre los sembrados en el día de reposo; Sus discípulos 
tuvieron hambre, y empezaron a arrancar espigas y a comer. 2 Cuando los Fariseos lo vieron, 
dijeron: “Mira, Tus discípulos hacen lo que no es lícito hacer en el día de reposo.”
3 Pero El les contestó: “¿No han leído lo que hizo David cuando él y sus compañeros tuvieron 
hambre, 4 cómo entró en la casa de Dios y comieron los panes consagrados, que no les era lícito 
comer, ni a él ni a los que estaban con él, sino sólo a los sacerdotes? 5 ¿O no han leído en la 
Ley, que en los días de reposo los sacerdotes en el templo profanan el día de reposo y están sin 
culpa? 6 Pues les digo que algo mayor que el templo está aquí. 7 Pero si ustedes hubieran 
sabido lo que esto significa: ‘Misericordia (compasion) quiero y no sacrificio,’ no hubieran 
condenado a los inocentes. 8 Porque el Hijo del Hombre es Señor del día de reposo.”

Bueno, al ser dios omnisciente debió haber previsto casos en los cuales hacer excepciones a esa ley, como por ejemplo las sanaciones en el dia sabado como se cuenta en todo el capitulo de Mateo 12, y asi su hijo (o él) no hubiera incurrido en violar tal mandamiento.


# 5

Éxodo 20:12
" Honra a tu padre y a tu madre, para que tus días se alarguen en la tierra que Jehová tu dios 
te da."

Veamos unos ejemplos de "buen" hijo.

En Juan 2:1-4 leemos: 
1 Al tercer día se hicieron unas bodas en Caná de Galilea; y estaba allí la madre de Jesús.
2 Y fueron también invitados a las bodas Jesús y sus discípulos.
3 Y faltando el vino, la madre de Jesús le dijo: No tienen vino.
4 Jesús le dijo: ¿Qué tienes conmigo, mujer? Aún no ha venido mi hora.

Eso no es precisamente honrar a su madre. pero veamos otro ejemplo en Lucas 11:27-28 :

27 Cuando Jesús terminó de hablar, una mujer levantó la voz en medio de la multitud y le dijo: 
"¡Feliz el seno que te llevó y los pechos que te amamantaron!". 
28 Jesús le respondió: "Felices más bien los que escuchan la Palabra de Dios y la practican"

Era una buena oportunidad de honrar a su madre y demostrar la ' gracia delante de Dios ' que tenia su madre Maria; pero no, no lo hizo.

Otro ejemplo esta en Mateo 12:46-50 :

46 Mientras él aún hablaba a la gente, he aquí su madre y sus hermanos estaban afuera, y le
querían hablar.
47 Y le dijo uno: He aquí tu madre y tus hermanos están afuera, y te quieren hablar.
48 Respondiendo él al que le decía esto, dijo: ¿Quién es mi madre, y quiénes son mis hermanos?
49 Y extendiendo su mano hacia sus discípulos, dijo: He aquí mi madre y mis hermanos.
50 Porque todo aquel que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos, ése es mi 
hermano, y hermana, y madre.


Como podemos ver lo de honrar a su madre no iba mucho con Jesus (o dios). no era un hijo modelo.


# 6

Éxodo 20:13
"No mataras."

De ejemplos de "ajusticiamientos" o crímenes divinos, las "sagradas" escrituras estan plagadas. es el mandamiento que dios mas incumple.

Veamos algunos ejemplos :

El diluvio Universal (Gen 7:23), Sodoma y Gomorra (Gen 19:24), Dios mata a todos los niños 
primogénitos de Egipto (Ex 12:29-30), A causa del becerro de oro (Exodo 32:35),
Dios achicharra a los hijos de Aarón (Lev 10:1-3), Exploradores son asesinados por dar informe (Núm. 14:35-36)
Un hombre es asesinado por recoger madera el día de reposo (Núm. 15:32-35), Dios envió 
serpientes para morder a la gente por quejarse (Num 21:6), Dios hirió a muchos con hemorroides en sus 
partes intimas (1Samuel 5:1-12), Dios fuerza a los filisteos a matarse entre sí (1Samuel 14:20)
Dios mata lentamente a un bebé (2Sam 12:14-18), Dios envió a dos osos a asesinar a 42 niños 
por burlarse de la cabeza calva de su profeta (2 Reyes 2:23-24), Dios envía a los leones a comer los que no le 
temen suficiente (2Reyes 17:25-26), Dios mató a medio millón de soldados israelitas (2 Crónicas 13:17-18)
Dios mató a un millón de etíopes (2Cro 14:9-14) mató en Judá en un día ciento y veinte mil )2 Cro 28:6).

Esos son unos ejemplos y hay muchos mas.


Dios se lleva de encuentro aun a inocentes niños, no mostrando misericordia por ellos.


# 7

Éxodo 20:14
" No cometerás adulterio."

Dios embarazó a una mujer casada (desposada), con José, sin siquiera pedirle permiso, sino que solo le "informó" que tendría un hijo suyo, mas parecia el derecho de pernada o derecho de la primera noche que imponian los señores feudales en la época medieval, en el cual el señor feudal poseia a la recien casada en su noche de bodas antes que el esposo. dios no se queda atras, dictó que Maria tendría un hijo suyo.

En Lucas 1: 26-35 leemos:

26 Al sexto mes el ángel Gabriel fue enviado por Dios a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret,
27 a una virgen desposada con un varón que se llamaba José, de la casa de David; y el nombre 
de la virgen era María.
28 Y entrando el ángel en donde ella estaba, dijo: ¡Salve, muy favorecida! El Señor es contigo; 
bendita tú entre las mujeres.
29 Mas ella, cuando le vio, se turbó por sus palabras, y pensaba qué salutación sería esta.
30 Entonces el ángel le dijo: María, no temas, porque has hallado gracia delante de Dios.
31 Y ahora, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS.
32 Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y el Señor Dios le dará el trono de David 
su padre;
33 y reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y su reino no tendrá fin.
34 Entonces María dijo al ángel: ¿Cómo será esto? pues no conozco varón.
35 Respondiendo el ángel, le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y el poder del Altísimo te 

cubrirá con su sombra; por lo cual también el Santo Ser que nacerá, será llamado Hijo de Dios.


# 8

Éxodo 20:15
"No hurtarás."

En Malaquías 3:7-15 vemos que dios esta ávido de riquezas:

7 Desde los días de vuestros padres os habéis apartado de mis leyes, y no las guardasteis. 
Tornaos á mí, y yo me tornaré á vosotros, ha dicho Jehová de los ejércitos. Mas dijisteis: 
¿En qué hemos de tornar? 8 ¿Robará el hombre á Dios? Pues vosotros me habéis robado. Y 
dijisteis: ¿En qué te hemos robado? Los diezmos y las primicias. 9 Malditos sois con maldición, 
porque vosotros, la nación toda, me habéis robado. 10 Traed todos los diezmos al alfolí, y haya 
alimento en mi casa; y probadme ahora en esto, dice Jehová de los ejércitos, si no os abriré las 
ventanas de los cielos, y vaciaré sobre vosotros bendición hasta que sobreabunde. 11 Increparé 
también por vosotros al devorador, y no os corromperá el fruto de la tierra; ni vuestra vid en el 
campo abortará, dice Jehová de los ejércitos. 12 Y todas las gentes os dirán bienaventurados; 
porque seréis tierra deseable, dice Jehová de los ejércitos. 13 Vuestras palabras han prevalecido 
contra mí, dice Jehová. Y dijisteis: ¿Qué hemos hablado contra ti? 14 Habéis dicho: Por demás 
es servir á Dios; ¿y qué aprovecha que guardemos su ley, y que andemos tristes delante de 
Jehová de los ejércitos? 15 Decimos pues ahora, que bienaventurados los soberbios, y también 
que los que hacen impiedad son los prosperados: bien que tentaron á Dios, escaparon. 

¿Para que necesitara dios tanta ofrenda?, es practicamente un robo quitarle lo poco que la gente tiene comparado con las riquezas que puede obtener en los millones y millones de galaxias que posee.

Veamos algunos ejemplos:

Genesis 4:4 : "Y Abel trajo también de los primogénitos de sus ovejas, de lo más gordo de ellas. 
Y miró Jehová con agrado a Abel y a su ofrenda" 

1 Cronicas 29:6 "Entonces los jefes de familia, y los príncipes de las tribus de Israel, jefes de 
millares y de centenas, con los administradores de la hacienda del rey, ofrecieron voluntariamente." 

Amos 4:5 "Y ofreced sacrificio de alabanza con pan leudado, y proclamad, publicad ofrendas 
voluntarias, pues que así lo queréis, hijos de Israel, dice Jehová el Señor." 

Malaquias 3:3" Y se sentará para afinar y limpiar la plata; porque limpiará a los hijos de Leví, 
los afinará como a oro y como a plata, y traerán a Jehová ofrenda en justicia." 

Romanos 15:26 : "Porque Macedonia y Acaya tuvieron a bien hacer una ofrenda para los pobres 

que hay entre los santos que están en Jerusalén." 


# 9

Éxodo 20:16
" No hablarás contra tu prójimo falso testimonio."
En otras palabras seria "no mentiras"

pero veamos lo que dice la palabra de dios a teves de su siervo inspirado.

En 2 Tesalonicenses 2:10-12 leemos :

10 y con todo engaño de iniquidad para los que se pierden, por cuanto no recibieron el amor de 
la verdad para ser salvos.
11 Por esto Dios les envía un poder engañoso, para que crean la mentira,
12 a fin de que sean condenados todos los que no creyeron a la verdad, sino que se 
complacieron en la injusticia.

No dice que sea Satanas quien engaña a fin de que crea en su mentira, sino dios con el unico fin de condenarnos.

Ademas Jehova tambien discrimina de acuerdo en Deuteronomio 23:1-2

1 No entrará en la congregación de Jehová el que tenga magullados los testículos, o amputado 
su miembro viril.
2 No entrará bastardo en la congregación de Jehová; ni hasta la décima generación no entrarán 
en la congregación de Jehová.

Ademas de discriminar le da importancia a partes del organo sexual masculino, aqui vemos que en esta ocasion son los testiculos, en otras partes de la biblia es el prepucio y por si fuera poco, el semen no se queda atras. 


# 10

Éxodo 20:17
17 No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su 
criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo.

Bueno aqui se resumen dos mandamientos el # 7, en donde vemos dios que embaraza a la mujer de un hombre y el # 8 donde vemos lo codicioso que es exigiendo tributos.

Según algunas religiones, si incumplimos esos mandamientos nos vamos al infierno, basandonos en esa creencia, entonces, por incumplir sus propios mandamientos, tambien dios deberia ir al infierno.


Saludos

Fuente:
5 Años de "Ateísmo para Cristianos". ¡Gracias a todos!


Ver:

Ver:


Ver:


Ver:

Ver: 


Ver:

Ver:

Ver:

Ver:



Ver:



   
Ver:

Ver:



Ver Artículos sobre: 


Ver Artículos sobre: 


                          



ARTICULOS RELACIONADOS




"En cuanto a la religión, lo veo como un instrumento de la política para la dominación de las masas y que éstas se mantengan robotizadas como autómatas programados y que no digan nada ya que les han hecho creer que el señor vendrá pronto y lo arreglará todo. Una solución mágica, magistral, genial, para dominar a las masas. 
Masas que más parecen semovientes que piensan con cabeza ajena"

Willarmand









169 comentarios:

  1. +Simplemente católico+

    Saludos Willarmand y felicidades por estar en el cuadro de honor de los condenados blasfemos contra el E. S. Casi va a merecer la pena morirse por conocer a tantos buenos compañeros allá donde Satnás XD

    Coincido con casi todo lo que dices, pero quiero comentar sólo una cosa en concreto, dices:

    "Al ir creciendo me preguntaba por que ese dios malo que leía en la biblia" y yo, y aún me lo pregunto. Hay dos absurdos fundamentales en el cristianismo, uno es el simple hecho de creer que existe un dios como el descrito en la Biblia, eso en el s. XXI es demencial, pero hay otro contrasentido quizás más grave, el que creyendo que existe el dios descrito en la Biblia y creyendo que ésta cuenta la verdad ¿Cómo se puede decir que el dios genocida, infanticida, iracundo... psicópata, es bueno? Independientemente de cada uno pueda creer lo que quiera, eso no lo puedo comprender... Claro, es que tú creciste ;-D

    Saludos cordiales y felicidades de nuevo.


    Jasimoto renacido

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ERRATA:

      Se me chispoteó parte de un comentario que iba a hacerle a +Simplemente católico+ y que tenía escrito (normalmente escribo los comentarios en .txt harto de que se borren al publicar y tener que empezar de nuevo). Naturalmente no era para ti, Willarmand.

      Como cayó, cayó y acá lo pongo.

      +Simplemente católico+:

      Dices la verdad, eres un católico como Dios manda. Para ti los disparates en los que crees son hechos reales (tan reales como que al agua moja), estás blindado contra la razón y contra la realidad... En verdad eres un creyente perfecto (espécimen fascinante)... Ya podrían muchos creyentes aprender de ti.

      Sí señores, este tipo se cree todo lo que le enseñaron y maneja su propia lógica interna, le digas lo que le digas lo filtrará según el rancio catolicismo que le enseñaron, lo adaptará según su loca lógica de creyente y soltará la respuesta como aquellas tragaperras del mago que adivinaba el futuro (Zoltan) o la bola ocho. Le preguntes lo que le preguntes, la respuesta está estandarizada.

      http://www.zoltar.org/images/Economy%20zoltar%20closeup.jpg

      https://elgatoinquieto.files.wordpress.com/2014/05/bola-magica.jpeg

      Por esto llevo dándole vueltas dos días a si contestarle o no contestarle, porque le diga lo que le diga le va a resbalar... Podría cuestionar diversas corrientes dentro del catolicismo, sobre eso sí podríamos discutir, por ejemplo la validez del Vaticano II, pero ¿Qué sentido tiene eso en este blog?

      En fin, uno de los pocos creyentes auténticos que ha pisado este blog... menos mal.


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    2. Saludos Jasimoto renacido 1.

      Muchas gracias; interesantes tus comentarios como siempre, pero específicamente en el 1, yo agregaría que para que esos absurdos fundamentales del cristianismo tengan continuidad, mantenerlos arraigarlos e imponérselo a nuevas generaciones, hay escuelas teocráticas, iglesias, etc, etc, para enseñar lo bueno que es dios, justificar sus atrocidades (si es que alguna vez las mencionan) y la creencia en disparates mitológicos, mediante repeticiones, a quienes asisten. Contrario a ello, no hay escuelas de ateísmo.

      ¿Ves el drama de los creyentes?

      Un saludo.

      Eliminar
    3. Willarmand 1.b

      El drama de los creyentes y de los hijos no creyentes de muchos no creyentes a los que se les enseña esta inmoral doctrina en la escuela PÚBLICA en lugares como Españistán.

      Las escuelas de ateísmo sobran si no hay escuelas religiosas, todos los niños nacen ateos y si no los programan, lo normal es que al crecer sigan siendo ateos (véase lo que sucede en países muy ateos como Japón, Vietnam, China...).

      Jasimoto renacido

      Eliminar
    4. Willarmand (1.b). Sigues confundiendo la "teología" con creer en Jesús. Este articulo te aclara: http://www.comovivirporfe.com/ensenanzas/la-teologia/59-el-reino-de-dios-vs-la-religion

      Saludos!

      Eliminar
    5. Saludos a todos. Yo de hecho, tengo el presentimiento de que todo lo terrible que le pasa al hombre (accidentes, enfermedades curables o no, depresiones, suicidios, etc), es causado por este sistema materialista que el mismo hombre ha inventado, para generar una supuesta organización y una supuesta calidad de vida. El siguiente video racional y sincero lo explica: https://www.youtube.com/watch?v=Oq4V6FtBpis

      Saludos!

      Eliminar
    6. Jhonatan Gutierrez 1.e:

      ¿Y cuando no ha habido accidentes y todo lo demás que dices? El sistema capitalista ponte que tenga dos siglos o tres, el hombre dicen que tiene más de 150.000 años y siempre ha habido accidentes, enfermedades, depresiones, suicidios...

      Es de sentido común, hombre.

      Es que es muy tentador buscar una causa única y llamativa, pero nada relacionado con la naturaleza humana lo es. Me hace gracia cuando le echan la culpa a los video juegos y la TV o internet de la violencia de los jóvenes (como si antes no hubiera jóvenes violentos), sí, claro, Hitler y Stalin fueron tan malos porque se hartaban de jugar a los video juegos y leían mucho manga.

      Saludos.

      Jasimoto renacido

      Eliminar
    7. Jasimoto (1.f). Si claro, nadie habló de fechas de inicio. Veo que te confundes porque asimilas "sistema" con tecnología, pero aclaremos: llámale elite, mundo, enseñanza social, etc. Hace mas de 150.000 años si no había edificios, era difícil que te cayera uno encima. No puedes negar que muchas enfermedades se dan desde algunos años hasta hoy, lee sobre Monsanto: http://ecoosfera.com/2013/04/por-que-monsanto-es-la-peor-compania-sobre-la-faz-de-la-tierra/

      Si, es de sentido común, muchas depresiones de jóvenes los llevan al suicidio por tonterías del sistema o como quieras llamarlo, tales como: lo dejó la novia, perdió el año escolar o el semestre universitario, perdió el trabajo secular por dinero, etc.

      No hay ninguna causa única, pero si muchísimas causas por el sistema que nos rigen y enseñan tonterías.

      Saludos!

      Eliminar
    8. Jhonatan 1.g:

      Vale, no habría edificios pero te podrías tirar por un precipicio... Los romanos construían edificios de cuatro plantas en Roma; en Melanesia el cónyuge ofendido se suicidaba tirándose desde un cocotero para infamia eterna del otro... en fin, que ese no es el tema. El tema es que siempre ha habido suicidios, guerras, asesinatos, enfermedades (y estos dos últimos muchos más antes que ahora) independientemente del sistema político o económico imperante.

      Y sí, Monsanto es veneno y Union Carbide y otras mil más, no te lo discuto, pero las estadísticas demuestran que A PESAR DE TODO ahora se vive mucho más y mejor que en cualquier época anterior de la humanidad.


      NO caigas JAMÁS en el error de menospreciar las causas que llevan a alguien al suicidio. Por más frívolas e inconsistentes que a ti te parezcan, para el suicida son lo máximo, ya ves que lo lleva a la muerte Y NO SON CULPA DE UN SISTEMA determinado porque las hay en todos los sistemas, es que está en nuestra naturaleza como tantas otras cosas... Evidentemente el condicionamiento y la presión social influyen, vaya que sí, pero siempre han pasado estas cosas.

      Vamos que tú dices que pasa esto:

      http://www.rebelion.org/imagenes/73476_2.jpg

      pero en realidad pasa esto otro:

      http://forosdelavirgen.org/wp-content/uploads/2014/01/nino-suicida-en-afganistan.jpg

      Saludos.


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    9. Jasimoto (1.h). He visto muchos documentales de suicidios y todos son por causas de enseñanzas del sistema. Recuerda que el sistema tiene 5 pilares: económico, político, religioso, de Salud y de diversión. Debes presentarme un ejemplo de la antigüedad, en la que un suicidio no tuvo nada que ver con estos 5 pilares. Saludos!

      Eliminar
    10. Jhonatan Gutierrez 1.i:

      Bueno, Romeo y Julieta en qué grupo lo incluirías ;D

      ¿Y qué me dices de la sociedad tradicional japonesa? En ella el suicidio era cuestión de honor, ya no entra en tus pilares. Hay quien se suicida por tedio.

      A ver, que NO estoy entrando en las causas del suicidio, te estoy diciendo que el suicidio se ha dado siempre y en todas las épocas, lugares y sistemas económicos y políticos. O sea, que no es consecuencia del sistema capitalista actual o de la TV o de los videojuegos.

      Dicho esto, las circunstancias económicas, sociales múltiples, ambientales, de salud, etc. claro que influyen. En los países del norte de Europa, los más avanzados de la Tierra sin duda hay una alta tasa de suicidios debido al clima... En España los suicidios aumentaron entre los mayores de 55 años más de un 15% a causa de la crisis económica... En el islam los suicidios son raros por ser un tabú religioso fortísimo...

      En fin, que claro que las circunstancias externas influyen en las tasas de suicidio, pero lo que yo te estoy diciendo es que los ha habido siempre, unas veces más y otras menos, pero siempre.

      Saludos.

      Jasimoto renacido

      Eliminar
    11. Jasimoto. Lo de japon es pilar religioso. Lo tedio es por el engaño del pilar de la diversión.

      Claro, el suicidio existe porque existe el engaño del sistema y sus 5 pilares. El que no cree en esta basura del sistema no se suicida. Investiga y veras.

      Ese "siempre" debes determinarlo. No puedes decir que desde la aparición del hombre en la tierra, porque ¿Cómo compruebas eso?. Si te puedo decir que desde que empezaron los avanzas en la llamada "globalización" (que hace parte del mismo sistema), se empezaron a enseñar tonterías sociales que han venido causando suicidios.

      Saludos!

      Eliminar
    12. Jhonatan Gutierrez 1k:

      Entonces a los suicidas en potencia ya no tiene que verlos el psiquiatra y darles medicamentos? Ahora solo hay que cambiar todo el mundo?

      Entonces, las personas con ideas suicidas que he ayudado a tratar (y por que no, salvar sus vidas), no serían suicidas si el sistema no es lo que es?

      Me podrías explicar de que forma afectan esos sistemas a los animales suicidas? Acaso la fuerte caída de la bolsa o el Brexit hizo que los delfines perdieran todas sus propiedades llevandolos al suicidio? XD

      https://www.youtube.com/watch?v=cSS6kbRTqO8

      Eliminar
    13. Jon 1.l. El mismo video dice que es un misterio por qué lo hacen, se necesita una investigación exhaustiva para determinar la razón principal y saber quien es culpable.

      A tu pregunta de pacientes suicidas, te respondo que ellos no lo serian, si no aceptaran los valores del sistema como única forma de vivir. Y si, si los suicidas en potencia se salieran de la burbuja de los valores del sistema, no tendrías que darles medicamentos y llevarlos al psiquiatra. Saludos!

      Eliminar
    14. Jhonatan Gutierrez 1m:

      Y en lugar de la causa que tu propones como motivo de suicidio en los animales, no es más probable que nosotros, al ser animales, que tenemos lazos evolutivos con esos animales, del cual tuvimos un ancestro en común, la causa este más bien relacionada con alguna situación neuroanatómica conductual que afecte tanto a esos animales como a nosotros, y no esa mamada del sistema que dices? Pues si a nosotros nos afecta el "sistema" y esa es la causa de suicidio en los humanos, el Brexit o las crisis socioeconómicas también deberian afectarlos a ellos obligandolos al suicidio!

      Luego, entonces que valores que no pertenezcan a un sistema podemos usar? Acaso no te dejo claro Jasimoto que el sistema somos nosotros?, y mientras seamos animales sociales, a huevo tenemos que vivir en un "sistema"...

      Eliminar
  2. Amigo....
    No sé que decirte..
    Tienes razón las personas dicen creer en Dios y ni siquiera siguen su palabra sino que son totalmente otras cuando salen de la Iglesia.
    Te digo algo Eso no es conocerle al Dios, pero también te digo otra cosa en mi parecer la culpa la tiene la Iglesia Católica por enseñar solo dogmas y una falsa y fácil salvación.
    También concuerdo contigo en que las personas miran con mal ojo y denigran mucho al que se hace llamar Ateo' y en eso no te puedo cuestionar amigo, hay miles de gentes que simplemente siguen a Jesus por tradición y no caminan en su palabra y sabes El no es tradicion, El simplemente lo es Todo..
    Escribiste muchas cosas que créeme todo tiene una respuesta. Solo sigue leyendo la Biblia pero acuérdate solamente de orar al final, a ese tal Jesús.
    Yo estoy seguro de que un día El también irá por ti y te encontrará.
    Saludos Bendiciones mi amigo. Muy lindo todo y la página. Guau! si que tienes dedos para escribir..

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos William Mancuello López 2

      Bueno, anteriormente ya lo he comentado y los compañeros también, que eso de creer en dios, en dogmas y asistir a iglesias, congregaciones, etc, etc, viene de una motivación de creer, que de esa manera, se ganan la gracia, aprobación de dios y que tienen asegurado un lugarcito en el cielo y salvarse del infierno o como algunos creen, librarse de la muerte eterna y ser olvidados por dios.

      La creencia incuestionable, como lo es en dioses y sus dogmas, es llegar a un límite del conocimiento, del razonamiento y aceptar todo cuanto otros ya han pensado, en otras palabras, prostituyen la voluntad, la razón y hasta los sentimientos, a cambio de promesas etéreas.
      Los ateos ya trascendimos la creencia, no tenemos ese límite del que te hablo, estamos en constante investigación, aprendizaje y abiertos a actualizar conocimientos.

      Saludos.

      Eliminar
    2. William Mancuello López 2:

      Saludos.

      Te pregunto, ya leíste la biblia completamente? De tapa a tapa? de Génesis 1:1 a Apocalipsis 22:21?

      Por que la mayoría de ateos que conozco, yo incluido hemos leído la biblia de principio a fin. La primera vez que la leí fue por curiosidad para saber más sobre mi religión, luego cuando termine de leerla me dí cuenta de muchas inconsistencias a pesar de que le pedía ayuda a Jebús, por la que volví a leerla pero con cuaderno y lápiz a la mano para anotar todas las burradas y contradicciones que decía, al final me acabe todo un cuaderno y con ese en mano, empece a cuestionar a los estafadores líderes religiosos, los cuales, para no quedar en ridículo delante de su rebaño de crédulos ignorantes, me expulsaban de su grupo religioso alegando que el diablo me estaba poseyendo.

      En fin, como dice Penn Gillette, leyendo la biblia te haces ateo, por lo que me atrevo a suponer que tu no has leído tu biblia de cabo a rabo, pero te atreves a recomendar que otros la lean.....

      Eliminar
    3. Hola a todos. Falso. Los religiosos del pasado (fariseos) ya intentaron usar la escritura como método de entendimiento y todos sabemos que fracasaron. La realidad es que nuestra esencia nos lleva a entender nuestro ser y luego la Biblia lo comprueba. El siguiente articulo aclara el tema: http://www.growthingod.org.uk/escrituras-y-la-palabra-de-dios.htm

      Saludos!

      Eliminar
    4. Saludos Jonathán 2.c, sigue usted tan errado como siempre. Los fariseos no fracasaron en utilizar a la Escritura como método de conocimiento, ellos aprendieron bien lo que enseña. Lo que pasa es que lo que las Escrituras enseña está mal.

      Ahora bien, esa locura tuya de que "nuestra esencia" nos lleva a entender nuestro ser y luego la Biblia lo comprueba, son palabras de alguien que no entiende lo que dice.

      Usted nunca ha podido explicar con éxito qué es esa esencia, si es la substancia, la sustancia, el comportamiento, el olor, las partículas, o el mismo ser. Y si el "ser" también es esa "esencia", entonces decir que la esencia nos enseña a entender nuestro ser, es como decir que la esencia lleva a entender la esencia. Entiendes por qué digo que hablas como Cantinflas?

      Y después, cómo vas a saber que la Biblia lo comprueba si no estudias la Biblia? La verdad, usted debería dejar de ver esos videos que recomienda, ya lo tienen muy confundido.

      Eliminar
    5. Cuerno (2.d). Nuestra esencia es la vida misma despojada de enseñanzas del sistema. Si buscas la definición la esencia es nuestra característica fundamental. Cuando le agregas cosas del sistema deja de ser esencia. Por ejemplo, los humanos sabemos que ayudarnos unos a otros nos mantiene en igualdad de condiciones y nos permite aprovechar los recursos naturales. Pero cuando aceptas que lo mejor es construir entidades a escala industrial afectando la naturaleza e invitando al egoísmo donde pocos se hacen ricos y muchos tienen necesidades, entonces, quiere decir que dejaste de defender tu esencia. ¿Lo quieres comprobar en la biblia?. Lee: "Amaos unos a otros." (Juan 13:34). Saludos!

      Eliminar
    6. Jonathán Gutiérrez 2.e: saludos.

      Esencia: "Conjunto de características permanentes e invariables que determinan a un ser o una cosa y sin las cuales no sería lo que es. Parte o característica fundamental o más importante de algo."

      Dices: "Nuestra esencia es la vida misma despojada de enseñanzas del sistema."

      No. Eres quien eres porque has procesado información proveniente del medio para crear conclusiones. Además de que las fuerzas externas han ejercido influencia sobre tu economía y ella se ha defendido por medio de procesos de homeostasis. Sin eso no serías lo que eres como dice la definición correcta; no la tuya que es inventada.

      Dices también: "Cuando le agregas cosas del sistema deja de ser esencia. Por ejemplo, los humanos sabemos que ayudarnos unos a otros nos mantiene en igualdad de condiciones... Pero cuando aceptas que lo mejor es construir entidades a escala industrial... pocos se hacen ricos y muchos tienen necesidades, entonces... dejaste de defender tu esencia."

      No. Eso no es tu esencia, ya que según tu definición, sería como una especie de "yo primitivo sin aprendizaje del medio". Pero ayudarnos unos a otros para mentenernos en igualdad de condiciones o construir entidades a escala industrial de forma egoísta, ambos serían enseñanzas del medio, conclusiones del aprendizaje, no de la "esencia o de ese yo primitivo". Y si por el contrario, si aceptas que las modificaciones del medio constituyen nuestra esencia, entonces el empresario que destruye la naturaleza y se hace rico a costa de otros también sigue su esencia, aunque sea diferente.

      En ambos casos estás equivocado. Veamos tu ejemplo bíblico, Juan 13:34 "Un mandamiento nuevo os doy: Que os améis unos a otros; como yo os he amado, que también os améis unos a otros."

      Esto no sería "nuestra esencia", para amarse unos a otros como Jesús nos amó, primero debemos adquirir del medio la información sobre cuánto nos amó Jesús, pues si no sabemos eso, no podemos amar como nos amó Jesús ya que no tenemos punto de referencia. Pero si lees la biblia y lo aprendes, "le agregas cosas del sistema" como dices tu, y "deja de ser esencia." O sea, un griego jamás amaría a su prójimo como amó Jesús, sino como amó Eros o Atenea, o dejaría de ser griego (religiosamente hablando) y ya no sería "su esencia" desde tu punto de vista. Y un ateo jamás amaría como Jesús amó, porque no existen pruebas de que Jesús amó, o siquiera que existió.

      Mi conclusión es que para usted todas las personas deben ser iguales a usted, solo así siguen su "esencia", si piensan diferente, son influenciados por el "sistema" (medio). Como ya usted lo dijo antes: "Mi esencia corresponde a Jesús." Entonces si Jesús es el arquetipo del hombre perfecto, Jonathán Gutiérrez es el modelo del hombre que va en busca de la perfección y todos debemos ser como Jonathán para ser perfectos porque él se parece a Jesús. Si somos diferentes, somos parte del sistema.

      Yo sé que usted no entiende esto, es un tema difícil y se nota que eres escaso de conocimiento. Le muestro de nuevo el video a ver si ahora entiende.

      https://www.youtube.com/watch?v=gNtqdQf5SQI

      Eliminar
    7. Cuerno. Tu conclusión siempre, es que tienes mas conocimiento que yo, sin embargo, me colocas el video como si yo fuera el que defendiera mi "ego", cuando es evidente que eres tu mismo. Usaste definiciones diferentes a la RAE y mas de tu pensamiento, para justificar tu esencia en confort con el sistema. ¿A quien engañas?. La definición es sencilla: "característica fundamental de alguien". Somos por esencia seres libres y con todo el derecho fundamental de usar los recursos que nos proporciona la naturaleza para vivir, entonces, ¿de donde sacas la idea de que tenemos que vivir esclavizados a los trabajos del sistema, para poder comprar los recursos que la misma naturaleza nos proporciona?. Es una doctrina del sistema, a la cual, estas bien entrenado y la defiendes a capa y espada, inclusive, por encima de tu propia esencia, que por lo visto, ya la perdiste y no puedes encontrarla, sino, dentro del sistema. Por tu bien, salte de la burbuja en que estas metido viendo este video laico: https://www.youtube.com/watch?v=ApxRf-rCijU&t

      Saludos!

      Eliminar
    8. Jonathán Gutiérrez 2.g: saludos amigo. Mire en primer lugar no es mi intención ofenderlo diciéndole que carece del conocimiento necesario para comprender en qué está errado, solo le digo la verdad, pero es mi deber decirle en qué está errado para que mi afirmación no sea gratuita.

      Aparte de todo lo que le dije en 2.f que quedó sin respuesta, ahora usted expresa más errores. Solo olé esto que escribiste:

      "Usaste definiciones diferentes a la RAE y mas de tu pensamiento, para justificar tu esencia en confort con el sistema."

      No. Mi definición es la de la RAE, la suya es la inventada para justificar su inconformidad con "el sistema". Usted lo confirma luego: "La definición es sencilla: "característica fundamental de alguien"." Es lo mismo que yo dije. Ahora veamos tu definición.

      "Nuestra esencia es la vida misma despojada de enseñanzas del sistema." Es diferente verdad?

      Además otro error suyo: "Somos por esencia seres libres y con todo el derecho fundamental de usar los recursos que nos proporciona la naturaleza para vivir, entonces, ¿de donde sacas la idea de que tenemos que vivir esclavizados a los trabajos del sistema..."

      Desglosemos cada sub-error dentro de tu macro-error. Somos por "esencia" libres? Su definición de esencia no contempla libertad. Y la libertad es un derecho humano fundamental determinado por el sistema jurídico a nivel mundial desde que se abolió la esclavitud. Por tanto, no es de nuestra esencia, sino parte del sistema que odias. Ese sistema tiene cosas buenas y malas, pero usted solo ve las malas. Recuerde que Dios apoyaba la esclavitud a los extranjeros en el "Antiguo Pacto" (como dice usted).

      Segundo sub-error: "¿de donde sacas la idea de que tenemos que vivir esclavizados a los trabajos del sistema...?"

      De dónde sacas tu que yo dije eso? Señálelo por favor.

      Tercer sub-error: "tu propia esencia, que por lo visto, ya la perdiste y no puedes encontrarla, sino, dentro del sistema." Esto es reiterativo. Cómo sabes cómo es mi esencia? Cómo sabes que la perdí? Lo mismo se lo señalé en el comentario anterior. Cómo soy diferente a usted, entonces no tengo esencia porque no concuerdo con Jesús y con Jonathán (que son la misma persona). O sea, para yo tener esencia. Debo ser igual a usted o si no soy parte del sistema. Revise el 2.f.

      Jhonny te voy a decir algo: Yo no tengo esa "esencia en Cristo" a la que usted se refiere, y si la tengo, que se busque su propio cuerpo.

      Eliminar
    9. Cuerno 2.h. En realidad no me ofendes, sino que confirmas que tu "ego" te hace creer superior (igual a tu video).

      Es increíble que digas que la "característica fundamental de alguien" es: "que las fuerzas externas han ejercido influencia sobre tu economía y ella se ha defendido por medio de procesos de homeostasis." Tratas de enredar todo con conceptos, para salirte por la tangente. La realidad es que eres un ser humano con libertad (el tonto escrito que mencionas no es libertad, es una legalidad que disfraza la esclavitud moderna), y con el derecho a usar la naturaleza para proveerte, pero el sistema obviamente te ha metido en la cabeza que no es cierto y que debes seguir reglas para proveerte. Este video laico sobre el trabajo quizás te aclare lo que digo: https://www.youtube.com/watch?v=Nyv8K-g7RGw&t=5s

      Y esta bien, me cuidaré de tu juego de palabras, olvidemos la palabra "esencia". Eres un ser vivo de la especie humana, que se ha dejado manipular por las doctrinas de un sistema injusto y evidente para todos, por eso ves noticias de gente quejándose todo el tiempo, y que no puede vivir de otra manera, aun a sabiendas que si es posible, pero prefiere la riqueza material, antes que dejar de ser un esclavo disfrazado para alimentar a los poderosos. Saludos!

      Eliminar
    10. Jonathán Gutiérrez 2.i: no es un escrito tonto; el tonto es usted que no comprende. Si la esencia es la característica fundamental de alguien, entonces para que te caracterice debe ser diferente. Pero lo que te hace diferente a los demás es tu aprendizaje del medio.

      Si los bebes no tuviesen la influencia del medio, todos seríamos iguales y no existiría ninguna característica distintiva desde un punto bio-psico-social.

      O sea, usted es diferente a mi porque usted cree que su Jesús es real, yo no. Pero eso no es nuestra "esencia del yo primitivo" como usted lo plantea, porque usted no nació creyendo en Jesús, sino que lo aprendió. En cambio, yo nací sin creer en Jesús, y hoy por hoy tampoco creo. Entonces, quién mantuvo su esencia, quién mantuvo su naturaleza? Quién es el que está controlado por el sistema religioso?

      Aunque no lo admitas, los escritos de los primeros cristianos fueron alterados por la naciente Iglesia Católica. El Jesús de tu Biblia es un invento de la ICAR. Lo demostré con todos los versículos espurios que le ofrecí, pero como usted es esclavo del sistema religioso, no lo investiga por su propia cuenta, solo se traga los videos de Vivir por Fe.

      Eliminar
  3. Llegue mis sinceros saludos al señor Will, en el tiempo que he seguido esta plataforma, el señor Will tiene una forma nata de escribir grandes texto de una forma vivaz, creo que debería a estas alturas del juego escribir un libro acerca de los temas que lo apasiona, porque realmente tiene vocación para ello.
    Por otro lado, concuerdo con él, cuando explica que la persona se hace atea no por resentimiento por dios, sino por la investigación y la curiosidad de aprender, creo que la gran mayoría se cruza de bando por esa razón, en mi vida no he conocido a nadie que rescinda de sus creencias por resentimiento a dios como aseguran muchos por allí.

    Saludos Will.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Yamil CB. 3

      Muchas gracias por tus palabras, no creo llegar a tanto como para escribir un libro, pero mi motivación para comentar, viene de los temas que aquí se tocan y de los compañeros con sus valiosos aportes a la razón en sus comentarios.

      Tampoco yo he conocido ateos que digan serlo, por algún resentimiento a dios; puede que yo esté equivocado, pero un ateo auténtico que lo es por convicción, en base a análisis y razonamientos, puede diferenciarse de un ateo resentido con dios, a través de sus análisis y razonamientos. Un ateo auténtico descalifica la figura que conocemos como dios, en base a argumentos racionales y sin inquinas pasionales, por decirlo así; mientras que el ateo resentido, lo hará anteponiendo su resentimiento a la razón, y eso se podría notar en sus comentarios.

      Un saludo.

      Eliminar
    2. Yamil CB 3 y Willarmand:

      Saludos les mandan los changos peludos al dúo de ambos dos.

      Hay que hacer una aclaración:

      No existen ateos enojados con dios: Ateo es una persona que no cree en dioses, por lo que un ateo niega la existencia de dios. La frase "ateo enojado con dios" es un oxímoron completamente, puesto que un ateo sabe o cree que dios no existe, por lo que al no existir ese dios dentro de su esquema de pensamiento no puede estar enojado con él, así como nadie puede estar enojado con los chinchulines polimorfos cuánticos si estos no existen y no hay nadie que crea que existan, o ustedes conocen a alguien que este enojado con los chinchulines polimorficos cuánticos?

      Lo que si existen son creyentes enojados con su dios, y están enojados con él por que creen que si existe, y al creer en dios eso los descalifica, por definición, como ateos.

      Eliminar
    3. Jon Nieve 3.b

      Tenés razón, pues tuve la intención de poner “ateos” para referirme a los resentidos con dios, por que en realidad no son ateos.

      Eliminar
    4. ..pues yo si, estoy bien encabronado con esos hijoeputas chinchulines polimorfos cuánticos, se la pasan escondiendo mis llaves, el control de la tv, me pierden un calcetín de cada par y las tapas de las charolas.. Los detesto aunque no existan..
      Ya en serio, saludos a todos y un gran reconocimiento a Will, le leí y disfrute sus comentarios tan certeros., concuerdo con quien dijo que debería escribir un libro, acá tienes vendido el primero..

      Anatemo

      Eliminar
    5. ..pues yo si, estoy bien encabronado con esos hijoeputas chinchulines polimorfos cuánticos, se la pasan escondiendo mis llaves, el control de la tv, me pierden un calcetín de cada par y las tapas de las charolas.. Los detesto aunque no existan..
      Ya en serio, saludos a todos y un gran reconocimiento a Will, le leí y disfrute sus comentarios tan certeros., concuerdo con quien dijo que debería escribir un libro, acá tienes vendido el primero..

      Anatemo

      Eliminar
    6. Je je je. Muchas gracias Anatemo, no sabes cuanto me has hecho reír con el comentario de los chinchulines; me voy a creer lo que dicen y en una de esas, me animo.
      También me gusta leer tu forma de comentar, un poco jocosa y sarcástica, y muy valida, pero sobretodo con mucho conocimiento a la hora de debatir.

      Un saludo.
      Willarmand.

      Eliminar
  4. Muchas gracias Noé; me desperté con esta grata sorpresa; ya que nunca he sido homenajeado antes, es por eso que es significativo para mi serlo en un blog que tanto me ha ayudado en el crecimiento personal, ya que en la medida que buscamos transformar mentalidades, -dando puntos de vista racionales por los cuales no creer en mitos- nos transformamos a nosotros mismos, pues al investigar, aprendemos y también de los demás comentaristas, es por eso que me siento más que a gusto en el blog, a tal grado que se vuelve adictivo.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Willarmand 4...

      Te puedo asegurar que el honor es totalmente mio al poder contar con tus invaluables contribuciones.

      Ojalá te animes y escribas algún artículo o nota sobre religión o ciencias para poder publicarla bajo tu total autoría. Estoy más que seguro que sería de mucho provecho para todos.

      En todo caso, te reitero el agradecimiento de compartir tu tiempo y conocimientos con nosotros.


      Eliminar
    2. Hola Noé.
      Primero que todo, espero que estés bien tú y tu familia.

      Te envié un correo, al que aparece en tu perfil, por favor revísalo y luego me comentas al respecto.

      Me gustaría participar en tu blog, como colaboradora, con referencia a otras creencias de la mismas denominadas cristianas. He hecho trabajo de campo periodístico, involucrándome con los miembros de las congregaciones y sus actividades, para hacer un estudio psicológico, de conducta y comportamiento de acuerdo a sus doctrinas, como las de los otros continentes con sus millones de deidades. Saludos.
      Nelcy Flavia (Aún no sé, como colocar mi nombre)
      Gracias.

      Eliminar
    3. Espero que ya funcione mi nombre. Esto es una prueba.
      Nelcy Flavia.

      Eliminar
  5. Felicidades por la mención Willarmand, tus comentarios son concisos, precisos y macizos, no hay forma de refutarlos, a excepto del comodín de la "interpretación" los creyentes no hayan otra forma de rebatirte.

    A mí me gusta mas los "siete sonetos medicinales" de "almafuerte"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Jon Nieve, espero llegar algún día a ser, lo que dicen que ahora soy; siempre se aprende de ustedes los grandes. Menos mal, que no soy creyente, no me gustaría debatir con el gran Jon Nieve; todos tus enlaces son imperdibles, en algunos no falta la comicidad, pero siempre llenos de mucho conocimiento, conocimiento que contiene también la literatura de Almafuerte. Gracias.

      Un saludo.

      Eliminar
  6. Totalmente de acuerdo, la gente les encanta sacar conclusiones falsas sin antes verificar dicha prueba. Creo que ellos lo hacen con la idea de poner en prejuicio las personas que no profesan una religión, y los entiendo, desde pequeño a los religiosos se le ha enseñado en su hogar que ellos deben ser pendientes de dios, pongo por ejemplo las siguientes frases inmortalizadas como:
    “Pídele a Dios que te conceda tus peticiones”
    “Sin Dios no somos nada”
    “Todo lo puedo en Cristo que me fortalece”
    “Si Dios está conmigo, quien contra mí.”
    “Solo Dios puede Juzgarme”

    Y por esta razón no es de extrañar cuando una persono escucha la palabra ateo como algo diabólico y destructor, incluso hay paginas en Facebook que promueven esta clase de pensamiento negativo que lo único que hacen es discriminar a las personas solo por pensar diferentes.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Yamil CB 6

      Todas esas frases trilladas que instan a estar bajo el dominio de un dios, no son más que programaciones para mantener apaciguado el raciocinio de los creyentes.
      Curiosamente todas esas frases son arengadas por los llamados lideres y guiás espirituales, por que de esa manera siguen teniendo fieles creyentes, que desafortunadamente, llenan las iglesias, por lo tanto también llenan los bolsillos de los guiás.

      Hay que ver quienes están detrás de esas paginas.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Yamil CB 6:

      Sobre las páginas religiosas de facebook tienes razón, y niguna de esas páginas son vetadas o cerradas por Facebook por promover principios y ordenamientos inmorales, en cambio, cuando un ateo expresa su opinión en su página de facebook, de inmediato le cierran su página, como le sucedió a "Antiheroe" y su página "Ateísmo Brillante".

      Eliminar
  7. Saludos Willarmand. Muchas felicidades por el reconocimiento. Siempre que comenta estoy al tanto de qué puedo aprender nuevo de usted. Recuerdo cuando comentábamos sobre el diluvio y usted me brindó datos muy interesantes sobre el procoptodon.

    Y ahora me llama la atención un anacronismo en el Génesis que está tan a la vista que pasa desapercibido, una espada flameante, un arma antes de que comenzara la guerra, un instrumento de muerte antes de existir la muerte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos El Cuerno de la Abundancia 7

      Muchas gracias, son muchas las intervenciones de El Cuerno con una abundancia de datos interesantes en los debates y comentarios con los cuales muchos aprendemos, dado su altísimo nivel de conocimiento general y es admirable como no pierde la compostura a pesar de los ataques e insultos; aunque debo decir que siempre que aparece El Cuerno con sus acertados comentarios, se me viene a la memoria aquel comentario en que acusaban a El Cuerno de ser Diogenes -ahora Jasimoto renacido- y que dijo que no era Diogenes sino que era Batman, je je je.

      Y… si, a veces se lee la biblia y se conocen casi de memoria algunos versículos, pero al analizarlos se encuentran los disparates, por ejemplo cuantas veces leí lo de la creación del hombre, pero “espulgando” el Génesis, saltó a la vista que a Dios se le olvidó hacerle una mujer a Adán, pero lo creó con pene y testículos obviamente. O también que un tataranieto de Caín era forjador de bronce, siglos antes de la Edad de Bronce, y eso mismo de la espada que algunos apodaron espada “láser” cuando lo comenté, y cosas así por ejemplo.

      Saludos.

      Eliminar
  8. Buenas tardes, felicitaciones a Jasimoto, Jon Nieve, Rubén Echeverría, Rodrigo Morales y Willarmand; si no estoy equivocado ellos han sido los que han recibido homenaje hasta el momento.
    Soy una asiduo lector de este blog desde hace casi tres años pero es apenas la tercera o cuarta vez que comento y la primera en casi año y medio y la verdad es que casi no comento porque me da hasta pena hacerlo después de leer lo que escriben los grandes antes mencionados, mi mas sincera admiración para todos los comentaristas regulares del blog, para Noe y para los comentaristas cristianos que saben defender sus puntos sin recurrir a los insultos.
    Un abrazo desde Honduras

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Héctor 8...

      Gracias por leernos y mil gracias por la merecidísima mención a nuestros homenajeados (aun faltan varios).

      Ojala te animes a comentar con más frecuencia. Seguramente tienes puntos importantes que destacar.

      Te doy la bienvenida oficial al Blog y... un gran abrazo a toda la gente buena de Honduras!!!


      Eliminar
  9. Hector David Gutierrez Mejia 8:

    Gracias, Hector David... Y de "grandes", nada, todo el que exprese libremente sus ideas (he dicho ideas, no odio) es uno más y tanto monta, monta tanto creyentes como ateos.

    No deberías abstenerte de decir lo que honestamente piensas porque otro lo haya dicho, si estás de acuerdo, bien, y si no lo estás, igualmente bien.

    Dawkins, con el que coincido a veces, nos compara (a los ateos) en El Espejismo de Dios con un rebaño de gatos (individualistas cada cual a su bola) siendo esta la causa de que a pesar de sumar tantos (casi el mismo número que los musulmanes) no tengamos la influencia en la sociedad que tienen las religiones, pero confía en que siendo tantos (y si no callamos más, esto lo digo yo) lleguemos a formar una "masa crítica" que nos haga ser escuchados sí o sí por más que seamos incapaces de coordinarnos.

    Los hechos parecen darle la razón. Si no el ateísmo, sí una forma atea de ver la vida de facto se está imponiendo poco a poco en las sociedades avanzadas: Divorcio, aborto, derechos para las mujeres, los gays, los librepensadores, eutanasia, etc. etc. DD HH todos impensables en las teocracias que éramos hace nada.

    Hemos de hacer ruido ;-D

    Saludos cordiales.


    Jasimoto renacido

    ResponderEliminar
  10. Recuerdo la primera vez que leí este blog, allá por mayo o junio de 2014, estaba buscando un cuento con mensaje, ya que me gusta contarle este tipo de moralejas a mis hijos y a mi esposa, y el bendito buscador de Google me presentó varias opciones, las que en su mayoría había leído, el primer cuento "nuevo" que vi fue uno llamado "El Mago", al abrir el enlace me dirigió a esta página, sin querer.
    Un par de meses antes me había dado cuenta que las religiones son todas una farsa y que no existen dioses o cosas similares, después de 32 años de ser católico fue muy difícil para mi el realmente entender que no se necesitan ayudas divinas para ser feliz, el haber encontrado esta página y leer algunos de sus artículos y comentarios me ayudó a entender mejor este cambio en mi vida; cambio que resultó para bien ya que me ha ido mejor en 3 años de ateísmo que en 32 de catolicismo, el tiempo que invertía inútilmente en orar, ahora lo utilizo para leer, estudiar o aprender cosas nuevas.
    Disculpen por contar aquí mi historia pero me pareció un buen momento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Héctor 10...

      Me tomo la atribución de tomar tu corta pero interesante historia e incluirla en nuestra publicación:

      ¡Cuéntanos la historia de cómo te convertiste en Ateo!


      Eliminar
    2. Hector David Gutierrez Mejía 10:

      Saludos.

      Ese cuento del mago me recuerda mucho un cortometraje de Primerframe llamado "El vendedor de humo".

      Eliminar
    3. Gracias Noé, Jon, de hecho esa historia fue una de las primeras que les mostré a mis hijos, en ese entonces aplicándola a la política en este país, la cual se presenta exactamente como en ese corto

      Eliminar
  11. .

    OK WILLARD...

    TU RELATO DE COMO TE HICISTE ATEO ES BASTANTE COHERENTE , PERO ME PLANTEA CIERTAS DUDAS QUE TAL VEZ TU PUEDAS CONVERTIR EN CERTEZAS..

    DICES QUE NO CREES EN DIOS PORQUE UN DIA TE DISTE CUENTA DE QUE EL DOGMA NO ERA VERDADERO..

    QUE LAS ESCRITURAS FALLABAN Y QUE CIERTAS DESCRIPCIONES DE DIOS NO TE PARECIAN CORRESPONDIENTES A LA REALIDAD QUE PERCIBIAS ANTES Y AHORA..

    PUES EN REALIDAD YO TAMPOCO CREO DEMASIADO EN LAS ESCRITURAS AUNQUE DE HECHO GENTE MUCHO MAS RELIGIOSA QUE YO , PERTENECIENTES AL ISLAM DESCREEN ABSOLUTAMENTE DE PARTE DE LA BIBLIA Y DEL BAGABADHT GITA , COMO ASI MISMO , TODOS LOS HINDUISTAS CON RESPECTO AL CORAN Y LA BIBLIA..

    O SEA NO PARECE CONCLUYENTE EL SER ATEO SIMPLEMENTE POR NO CREER EN ALGUNA ESCRITURA YA QUE HAY MUCHISIMOS CREYENTES QUE NO CREEN EN DOGMAS AJENOS..

    YO CREO EN DIOS POR RACIONALISMO PURO Y ACEPTO LAS ESCRITURAS , TODAS LAS ESCRITURAS COMO DATOS O INDICIOS DIGNOS DE TOMAR EN CUENTA O DESCARTAR EN SU DEBIDA MEDIDA Y PARCIALIDAD..

    ES DECIR NO DESCARTO TODA LA SOPA , SOLO POR UN PELO..

    RACIONALMENTE NO HAY NADA QUE ENCAJE MEJOR EN LA CREACION QUE LA EXISTENCIA DE UN CREADOR , DE LA MISMA MANERA QUE EL RELOJ PUEDE TOMARSE COMO PRUEBA FIABLE DE QUE EXISTE EL RELOJERO...

    TAL VEZ Y SOLO TAL VEZ TU HAYAS LLENADO ESE HUECO RACIONAL ENTRE LA NADA ESTERIL Y MINERAL Y UN MUNDO ABSOLUTAMENTE PLAGADO DE VIDA , INTELIGENCIA , PODER DE OBSERVACION Y CONCIENCIA DE EVALUACION , COMO ESTE MUNDO EN EL QUE VIVIMOS..

    SI TIENES LA EXPLICACION CREERE QUE ERES ATEO , SI NO CREERE QUE SOLO PERTENECES A UN CLUB DE FALSOS SNOBS..

    gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Esceptico ® 11

      Cuando uno se da cuenta que hay cosas que no encajan, la duda y curiosidad naturales, observar la insensible y salvaje naturaleza, no poderla hacer coincidir con un dios creador, más allá del castigador-amoroso, descrito en la biblia, lo hacen a uno someter, primero y por ser lo de más próximo alcance, a la biblia a cuestionamientos, para buscar respuestas a lo que no entiende, pero como dije en mi experiencia, al estudiar la historia por razones académicas, sin querer uno se va dando cuenta de las falsedades que nos introyectan desde niños.

      No entiendo por qué, el ser que se dice más inteligente y que no esta en armonía con la naturaleza, sino que la destruye, al mismo tiempo le hace ritos, y llamándola dios por no comprenderla, pero los supuestos seres inferiores, es decir, los demás animales, no le rinden rito alguno ni tienen moral, pero están en armonía con la naturaleza.

      A veces se habla de como ese dios creador hace sufrir a su creación, es decir a los animales, incluido el hombre, pero yo voy más allá, por ejemplo de como un rayo destroza, quema o parte un árbol, o como un deslave tapa ese mismo árbol, que además es un ser vivo, y no le veo mucha lógica por qué destruir un árbol en medio de la nada, quizás donde no haya un hombre que vea ese supuesto poder de dios.
      O sea, no se hace para que lo veamos, simplemente se da ese acontecimiento y ya.

      Como dije anteriormente, creer es llegar a un límite del razonamiento y del conocimiento, yo no creo, sigo abierto a nuevos conocimientos, cuando el conocimiento humano detenga su avance, entonces yo también habré llegado a ese límite y por lo tanto creeré.

      Eliminar
  12. Yo tambien quiero unirme a los Homenejes Molinescos y quisiera preguntar limpia y directamente a Willamar un par de dudas que yo tengo, a riesgo de que algun 'jasintista' de los que pululan en el foro se acerque a lanzar caca y a decir que estas son 'mamadas'.
    .
    La primera cuestion es y que encuentro fascinante e inquietante a la vez es que toda cultura (o al menos eso parece) se ha desarrollado en torno a la idea de las Deidades.
    .
    Por ejemplo el Inca dijo que los Dioses le hablaron y le dijeron como vencer a su enemigo y asi ser un gran pueblo.
    .
    Los Mayas nos dejaron una arquitectura impresionante dedicada a las deidades.
    .
    Creo grupos humanos alrededor del mundo ya sea polinesio, mesoamericano o africano TODOS llegaron a la idea de que habian dioses, espiritus y un mundo supranatural.
    .
    y en muchos casos las leyendas y relatos de cada pueblo cuenta como los dioses los guiaron, como los dioses les explicaron como pasar de salvaje a civilizado.
    .
    esto es raro.
    .
    que explicacion hay para indicar porque los pueblos se fundan y crecen en torno a una deidad???
    .
    acaso visitantes no humanos sacaron del salvajismo a nuestros antepasados????
    .
    por que todos tienen la misma historia?????
    .
    como entiende el ateo este enigma tan misterioso????
    .
    y vaya mas profundo.
    .
    incluso hasta ciertas leyendas son compartidas entre pueblos tan disimiles como el tolteca y el fenicio.
    .
    si no estoy mal el relato de la creacion, el de la caida, el relato del diluvio y otros estaban presentes en muchas culturas unas aisladas de otras.
    .
    por que esas coincidencias???
    .
    acaso existen dioses moviendo los hilos de la historia humana????
    .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. incluso el neanderthal presenta indicios de una creencia en un mundo sobrenatural, pues practicaban rituales a sus muertos, mismos presentes en creaturas como el elefante, de echo todo mamifero es conciente y siente tristesa por la muerte de sus crias, incluso el reptil ya es conciente del valor de la vida de sus descendientes, mas no asi en el caso del pez o el insecto o en general de los invertebrados.
      .
      ummmm aunque ciertamente el alacran y la aran#a cuidan a la progenie, y el papa del hipocampo cuida al descendiente...
      .
      en fin podriamos decir que muchos seres tienen mecanismos para proteger la vida propia y la de su progenie... no todos pero hay casos notables.
      .
      en fin que la religion estaba presente en varios hominidos
      .
      Acaso el ser humano es fruto de los Dioses????
      .
      Quienes son estas deidades, presentes en el despertar de los pueblos civilizados????
      .
      como explica esto el ateo, el molinista y el jasintista?????
      .
      Acaso el odio de los molinistas y jasintistas explica esa exagerada proliferacion de dioses tutores?????

      Eliminar
    2. y es universal en grado sumo que la deidad expone una moral al pueblo que ha fundado y por tanto la exigencia de sacrificios cuando la moral es quebrantada.
      .
      por que esto es comun en los pueblos a escala planetaria????

      Eliminar
    3. 12.b: ERA común, YA NO LO ES excepto en los países más atrasados y para las mentes más retrógadas.

      Sniper

      Eliminar
    4. parece ser tambien que hay seres humanos mejor dotados que otros para escuchar a los dioses, el chaman, el brujo y/o el profeta y/o el sacerdote cuando no el mismo Rey o Jefe de tribu puede hablar de tu a tu con estas entidades llamadas deidades.
      .
      otra coincidencia universal.
      .
      hay explicacion a estas invariantes????
      .
      que debemos hacer????
      .
      nos ponemos a reir o a llorar????

      Eliminar
    5. 12c

      y entonces no vale la pena estudiar el pasado humano solo porque ERA y FUE????
      .
      pierden el tiempo los historiadores, arqueologos, geologos, paleontologos y antropologos?
      .
      segun tu son 'mamadas' mirar el pasado universal del ser humano????

      Eliminar
    6. 12c

      Entonces todas esas ruinas Mayas valen menos que el olor de la mierda porque esa civilizacion 'ERA'????
      .
      o sea mirar el pasado no es parte del Molinismo y el Jasintismo????
      .
      tanto odio te han metido los ateos que desprecias la historia y la prehistoria humana????

      Eliminar
    7. Hugo Carranza 12.a:

      "Acaso el odio de los molinistas y jasintistas explica esa exagerada proliferacion de dioses tutores?????"

      No, lo explica la IGNORANCIA y el MIEDO de nuestros antepasados humanos.

      Actualmente eso no se da entre la gente culta, civilizada y honesta, aunque quedan bolsas muy grandes de miseria/ignorancia -> superstición/religión y cobardía, mucha cobardía.


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    8. Para lo único que no ha sido definitivamente mala la religión es para la arquitectura y es por la mitomanía de sus líderes.

      Sniper

      Eliminar
    9. Hugo Carranza 12.c:

      Los monumentos mayas o las catedrales europeas medievales son impresionantes y duran mil años PORQUE SON DE PIEDRA pero nadie querría sufrir la "justicia" maya(1) o la "medicina" europea medieval(2) o la moral(3) de entonces ¿O sí?..

      Porque las personas (la mayoría) evolucionan... y evolucionan porque ESTÁN VIVAS. El problema que tiene los dioses, el motivo por el que se quedan obsoletos es porque NO están vivos.


      Jasimoto renacido


      (1) https://es.wikipedia.org/wiki/Sacrificios_humanos_en_la_Am%C3%A9rica_precolombina

      (2) https://lanaveva.wordpress.com/2009/10/08/la-medicina-medieval/

      (3) http://3.bp.blogspot.com/-6tfDalSaNG0/UEc-8bpBjsI/AAAAAAAAAgQ/SQofQo8Oe4o/s1600/la-inquisicion+catolica.jpg


      Jasimoto renacido

      Eliminar
    10. No han respondido el punto central:

      Como explica el odio de los molinistas la presencia invariante de una deidad que funda un pueblo????

      la deidad parece que toma unos salvajes y les muestra ciertos conocimientos y cierta moral a cambio de sacrificios y adoracion.
      .
      y esto es UNIVERSAL
      .
      quizas existan notables excepciones y no me refiero a los griegos, yo me refiero a los pueblos agrupados en tribus nomadas bien en los albores de la identidad cultural.
      .
      Se que esto es incomodo para que el ateo lo mastique,
      simplemente...
      .
      Porque (cierto un porque pegado y no un por que despegado) NO tiene explicacion.
      .
      Decir que es por el miedo y la ignorancia es una respuesta hueca, podriamos igual lanzar otros terminos como pa' salir del paso.
      .
      el odio de los molinistas y los jasintistas y aquellos dedicados a lanzar caca entre 'mamada y mamada' podrian decir:
      .
      Estas invariantes se deben al Azar.
      .
      Quizas esta adoctrinacion de que el miedo y la ignorancia son la fabrica de las deidades preteritas sea absolutamente falsa.
      .
      quien lo dijo? Molina?

      Dawkins?
      Harris?

      Cual de los barbudos profetas ateos lo dijo.... Marx?
      .
      No jasimoto o como te llames...
      .
      yo no soy un pezcado que se traga ese anzuelo.
      .
      para hacer el ridiculo mejor no hubieras contestado.
      .
      Ateitos del foro un consejo....
      .
      (o concejo.... ummm)
      .

      usen el cerebro,
      lean,
      pero no se limiten a lo que dice Molina o el tal Diogenes Nieves,
      viajen.
      ,
      Vayan y aplaudan al frente de una piramide Maya... es algo muy bello de hacer...

      Eliminar
    11. Saludos Hugo Carranza 12

      Hasta donde yo sé, los pueblos no se fundan y crecen en torno a una deidad, sino más bien que después de ser nómadas y practicar, la caza, la pesca y la recolección de plantas y frutos y al agotarse los recurso en ese lugar, se desplazaban a otros, pero se volvió mas difícil desplazarse a lugares con recursos debido, pienso, al crecimiento poblacional y debieron buscar la forma de mantenerse más tiempo en los lugares en que buscaban sus recursos, y es así que después de mucho tiempo, se volvieron sedentarios, estableciéndose en los lugares que consideraron propicios al aprender a cultivar y desarrollo de herramientas, mediante observar la naturaleza y sus ciclos estacionales y que les facilitarían el cultivo.

      Lo de los dioses y sacrificios a ellos, es más probable que haya sido un agregado, al estar asentados y observar la naturaleza y no tener una explicación a los fenómenos naturales; así que no pienso que fueran los dioses un factor determinante para crecer y fundar un pueblo en torno a una deidad, sino la necesidad primordial de sobrevivencia. Eso es lo que te puedo decir.

      Como dicen: “El ladrón juzga por su condición”, no me extraña que pensés que los ateos tengamos, sigamos y estemos aborregados por lideres y que somos una secta. Veo que no entendés nuestra onda.

      Willarmand.

      Eliminar
    12. https://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2012/oct/02/richard-dawkins-humanists-religion-atheists

      Segun el ateo Michael Ruse los ateos se comportan como una secta religiosa

      en cuanto a lo otro me gusta tu respuesta

      .

      no es definitiva ciertame te

      porque los nomadas tambien son muy religiosos, y tienen deidades

      Eliminar
    13. Ahora bien en el pasado los gobernantes 'hablaban' de tu a tu con la deidad...
      .
      no pasa lo mismo hoy en dia????
      .
      No hablan los masones de grado 34 con unas deidades????
      .
      https://en.wikipedia.org/wiki/William_Lyon_Mackenzie_King
      .
      como es que el primer ministro de Canada es un practicante de magia negra?????

      Eliminar
    14. Hugo Carranza 12 l y 12 m

      No conozco a Michael Ruse ni el me conoce a mi, y yo no me comporto como religioso, no me reúno en ningún lugar, no le hablo a la nada ni al aire, no tengo imágenes ni tampoco nadie me roba el dinero en templos o iglesias.

      Para mi es nuevo, eso que comentas de la masonería de quienes haces referencia.

      ¿Cuando te han gustado las respuestas de un ateo?

      Eliminar
    15. Si la respuesta esta basada en cuidadosas ideas salidas de 'la voz propia' me gustan.
      .
      y ojo que a mi me guste algo no significa que esa respuesta sea correcta.
      .
      ahora bien para conocer a Michael Ruse o a Dawkins basta con seguirlos en twitter...
      .
      creo tengo una lista de ateos famosos por aqui...
      .
      https://twitter.com/Casagrande_Jose/lists/ateos
      .
      veo una invariante en todos ellos:
      .
      Centran la vida en torno al odio.
      .
      y lo que responden es automaticamemte basado en la destruccion irracional de un 'enemigo'....
      .
      Ahora bien, ateos como Michael Ruse, no son excepcion,
      yo mismo estoy alejado de 'la manera' de los molinistas,,jasintistas y dawkinistas e incluso de los marxistas.
      .
      Mi ateismo viene de algo mejor que el odio irracional a los religiosos.
      .
      podria darles un listado de ateos que van en contra de lo que ustedes exhiben...
      .
      pero seria como dar perlas a cerdos

      Eliminar
    16. Tarugo Carranza 12:

      No creo que alguien más se acerque a decir mamadas y lanzar caca, con las mamadas que tu dices y la mierda que lanzas es más que suficiente! XD

      Como te enteras que alguien te dice que lanzas caca y dices puras mamadas si solo lees los comentarios de tus "picadores" a quienes le haces fellatios virtuales a cada momento? Acaso el Espiritu Santo te lo revela? XD

      Eliminar
    17. Hugo Carranza 12.j:

      "No han respondido el punto central: Como explica el odio de los molinistas"

      Te preocupas tanto por conocer el odio de los otros, hipócrita... ¿Por qué primero no tratas de comprender TU ODIO?

      Jasimoto renacido

      Eliminar
    18. Tarugo Carranza 12l:

      Si los nómadas siempre han tenido deidades, entonces, al parecer, las deidades no fueron las que explican el por que un pueblo nómada se asienta en un lugar y forma una nación.

      Lo que hizo que los pueblos nómadas se asentaran en un lugar teniendo luego una identidad nacional, es el surgimiento de la agricultura, luego, cuando los pueblos empezaron a tener tiempo libre porque tenían el sustento asegurado, es cuando empiezan a tratar de responder las dudas que los asaltaban, y si algo no lo conocían simplemente se inventaban un dios que llenara ese hueco de conocimiento. Es por eso que cada pueblo tenía un dios para cada cosa que se les ocurría.

      Luego, que algún "iluminado" diga que tal dios habla exclusivamente con él, es para sacar provecho de los más pendejos, y como siempre han existido vividores y estafadores, pues mientras existan los pendejos existirán los "iluminados", así de simple.

      Y por que te pones tus moños en dar perlas a los cerdos, si nosotros no nos los ponemos cuando te soltamos perlas a tí? XD

      Eliminar
    19. ateo 12q

      Sientes odio pero no haz aprendido a usarlo.
      .
      Aquellos como YO ya hemos recorrido 'La Senda'...
      .
      Los de mi Orden ya no somos esclavos del Odio,
      hemos aprendido a utilizar los dos cuernos del Toro:
      .
      Yin yang,
      Odio y Amor,
      Creacion y Destruccion.
      .
      y algo de 'Wu wei'.
      .
      Si mi estimado Vulcanologo,
      tu simbolo,
      \V/ es Wu-Wei.
      .
      sabias que el wu-wei no es Klingon?
      .
      Pero ellos lo difrutan mucho:
      .
      http://taoism.about.com/od/wuwei/a/wuwei.htm
      .
      Wu-Wei
      .
      Que la Rosa florezca sobre tu cruz, Hermano

      Eliminar
    20. Carranza, dices
      "...y por tanto la exigencia de sacrificios cuando la moral es quebrantada"
      Para la religión Azteca, el sacrificio no era una exigencia cuando la moral era quebrantada, era algo de rutina, porque creían que la sangre era el alimento de sus dioses

      Eliminar
  13. Hace ya varios años cayó en mis manos un libro de poesías escrito creo que por un tal "poeta campesino" , creo Manuel de Jesús Ortiz, si no me equivoco, Salvadoreño, en dónde reflejaba las vivencias del pueblo del Salvador y sentí que eran las propias narraciones de un campesino mexicano... en fin que recordé ésto al leer que eres del Salvador ( aunque ya lo había leído antes y se nota en tu forma de escribir ).

    En ocasiones el haber vivido en un lugar donde hay muchas injusticias y comenzar a buscar respuestas de porqué suceden éstas cosas, nos hacen darnos cuenta de varios engaños a los que nos someten los políticos y religiosos.

    Tus comentarios en el blog son imprescindibles e imperdibles, siempre aportas temas interesantes con muy buen respaldo.

    Te felicito Willarmand !!

    Un saludo y un abrazo !!!

    Quetzalcóatl

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias Quetzalcoatl, es de destacar tu honestidad y sinceridad en todos tus comentarios.

      De hecho, el poeta que haces referencia, y que yo conozco, es chileno y no de mi natal El Salvador, aunque hemos tenido buenos poetas, como por ejemplo Roque Dalton, Salvador Salazar Arrué, Claudia Lars, Alfredo Espino y muchos otros.
      Y… si, las historias del campesinado de nuestra América son similares, ya sean de México Centro o Sur América, y siempre están involucrados los políticos y religiosos, en tales historias de pobrezas y explotaciones.

      Muchas gracias Quetzalcoatl.

      Un saludo y un abrazo en la distancia.

      Eliminar
  14. al ateo que escribio el 12q

    Bueno comenzamos a lanzarnos tabues.
    .
    Si alguien dice: 'Soy un Dios'.
    .
    No le cae la sociedad encima? Todos por igual ateos y cristianos apedrearian al pobre que ose transgredir la normas del 'big brother'.
    .
    Pues YO que soy un Dios puedo decir que tienes razon.
    .
    Soy hipocrita.
    .
    Hipocrita de grado 33.
    .
    Me revuelco y gozo mi hipocresia.
    .
    y que?
    .
    Vendra un sanedrin de ateos a crucificarme???
    .
    la diferencia entre ustedes ateitos de pacotilla es que yo admito que siento odio, es una emocion muy humana y bella.
    .
    Muy util a mis propositos.
    .
    Si soy el Gran Hipocrita.
    .
    Soy muy malo.
    .
    bhuuuuu....
    .
    Y que?
    .
    Que yo sea hipocrita te aliviana tu carga de odio?
    .
    Wu wei
    .
    Es la respuesta.
    .
    Revolquemonos y celebremos nuestro odio y nuestra hipocrecia.
    .
    Acaso es muy malo ser hipocrita????
    .
    Quien nos condeno a nosotros los Hipocritas????
    .
    Att.
    .
    Un Hipocrita cualquiera

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. nah, nosotros no le caeríamos encima, solo soltaríamos carcajadas, nos calmaríamos, lo veríamos otra vez y a reír de nuevo.

      Eliminar
    2. Tarugo Carranza 14 y Abyssdoor 14a:

      Yo hago exactamente lo mismo que dice Abysdoor, cuando un pendejo viene y me dice que es dios o se cree un iluminado, lo miro de arriba abajo, busco síntomas de una enfermedad psiquiatrica, y si los encuentro los mando a que los revisen en un centro psiquiatrico. Pero si veo que no esta enfermo, trato de analizar su IQ para ver el porque dice esas pendejdas, y si veo que su IQ esta dentro de parametros normales, lo vuelvo a mirar, me carcajeo de las pendejadas que dice, lo vuelvo a ver, y me vuelvo a reír de ese pendejo.

      Ahora comprenden el por que me burlo a cada rato de las pendejadas que dice Tarugo Carranza?
      XD

      Eliminar
  15. la gran pUtada que nos hizo el Padre Molina es que ha despertado a Jacinto con una verborrea desatada... será porque han hackeado dark-net? lo del de Saltillo lo aguantamos con paciencia, pero esto...

    ResponderEliminar
  16. es conmovedor cómo va dándose la chupada de culo mutua: Jasimoto a Nieve ; Nieve a Noe; Noe a todos, Willamar a Morales, y vuelta a empezar. Me imagino que Noe habrá pagado al pesado e inculto de Carranza para que de un poco por el culo, que si no es todo demasiado dulseee... Lo peor de todo es que os lo creéis. .

    ResponderEliminar
  17. .

    OK WILLARD 11 A

    RESUMIENDO LO QUE HAS DICHO..

    NO TE CAE NADA BIEN EL MODELO DE DIOS QUE TE PRESENTA EL DOGMA CATOLICO O CRISTIANO..

    POR OTRO LADO MIRAS LA NATURALEZA INCLEMENTE Y TAMPOCO TE GUSTA ESE MODELO DE DIOS QUE HACE SUFRIR A LAS ESPECIES CREADAS..

    TU TENIAS ESPECTATIVAS CIFRADAS EN UN DIOS BENEVOLO , CUIDANDO DE LOS HUMANITOS EN EL JARDIN DEL EDEN Y EVITANDO PARA SU AMADO SER , TODO TIPO DE SUFRIMIENTO..

    DIGAMOS UN MUNDO SIN CALAMIDADES NI TERREMOTOS , CON GENTE QUE LE DA BESITOS A LOS COCODRILOS Y A LO TIGRES Y DUERME CON SERPIENTES DE CASCABEL...

    CON UN CLIMA PERFECTO DONDE LLUEVE CUANDO HACE FALTA Y EN DONDE JAMAS NADA FALLA..

    QUE LINDA VISION INFANTIL Y DE VERDAD EVANGELISTA TIENES DE LA VIDA..

    CLARAMENTE COMO ESA VISION NO CONDICE CON LA REALIDAD , HAS DECIDIDO NO CREER EN DIOS (PA QUE APRENDA)..

    CREES QUE NUESTRA EXISTENCIA COMO ESPECIE NO TIENE OBLIGACIONES , NI TAMPOCO TIENE QUE ADAPTARSE , NI PREOCUPARSE POR EVOLUCIONAR..

    TODO LO HACE DIOS POR NOSOTROS.. Y SI FALLA SIMPLEMENTE DEJAMOS DE CREER EN EL Y YA..

    SIEMPRE HE VISTO ESE TIPO DE VISION EN LOS ATEOS , LE EXIGEN MAS A DIOS QUE UN CREYENTE Y VIVEN LLORANDO SI SE LES PONCHA UN NEUMATICO CULPANDO A DIOS POR CADA "CALAMIDAD" QUE LES OCURRE..

    DISCULPA WILLARD , PENSANDO ASI JAMAS PODRIAS SER CREYENTE DE NADA , NO TE QUEDA MAS REMEDIO QUE SER ATEO..

    PERO TEN EN CUENTA QUE EVOLUCIONAR ES SOLUCIONAR PROBLEMAS Y APRENDER DE ELLOS , Y PARA ESO TE TIENEN QUE DEJAR SOLO A LA TUYA , NO HAY OTRA MANERA DE HACERLO..

    DIOS NO ES UN SIRVIENTE CELESTIAL A NUESTRO SERVICIO , O NOSOTROS APRENDEMOS A SUPERAR LAS "CALAMIDADES" , O NO EVOLUCIONAREMOS NUNCA..

    Y ¿QUE OTRO DEBER PUEDE TENER CUALQUIER ESPECIE BIOLOGICA DEL UNIVERSO ENTERO?

    PUES CLARAMENTE EVOLUCIONAR Y ESO NO SE HACE CON AYUDITAS..

    LO LAMENTO DIOS ES INCLEMENTE ¿Y QUE?

    CREES QUE HACES ALGUN TIPO DE NEGOCIO DE TOME Y TRAIGA COMO POR EJEMPLO LE HABLAS A DIOS DICIENDOLE -- "SI TU HACES ALGO POR MI YO CREO , SI NO , NO"...

    ¿TE HAS PLANTEADO ESTA CUESTION DE LA CREACION SERIAMENTE O SOLO TE HAS QUEDADO EN .. "NO SE COMO SE HABRA HECHO TODO ESTO , PERO DIOS NO FUE"..

    CADA VEZ ESTOY MAS CONVENCIDO DE QUE LOS ATEOS CREEN EN LO QUE DESEAN , NO EN LO QUE RAZONAN..

    HAY UNA DIFERENCIA ABISMAL ENTRE CREER QUE ALGO ES DE UNA MANERA Y QUERER QUE SEA DE OTRA...

    PERO LA REALIDAD NO SE CONMUEVE..

    Y Dios tampoco...

    gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Saludos Esceptico ® 17

      Ya cambiate eso de “Esceptico”, no te va, desde que tengo de platicar con vos te lo vengo diciendo, para mi sos Creyente ®.
      Me has hecho reír con tu típica y tradicional cháchara, jamás dejés de ser así como sos, alegrás el rato con tus payasadas.

      Lo que estás pintando es una visión infantil de un mundo de Alicia en el país de las maravillas, una visión infantil muy propia tuya; estás totalmente equivocado si pensás que creo que el hombre no tiene por que preocuparse, ni que tampoco tiene obligaciones, sino todo lo contrario, tiene que preocuparse, tiene la obligación y el deber de sobrevivir como especie, con todo lo que ello implica, evolución pura, sin detenerse a esperar la venia o bendición de algún dios, eso si, debe buscar vivir en armonía con la naturaleza, cosa que actualmente no lo hace y eso puede acarrearle la extinción como especie.

      Los ateos no le exigimos nada a dios, por que no creemos que exista, sino más bien lo que parece una exigencia a ese dios, como justamente a vos te parece, es más bien una crítica a la creencia y grandes expectativas que tienen los creyentes en ese dios, porque justamente no creemos que exista y en lo personal me parece una exageración y demencial hablarle a la nada. Para que nos entiendan los creyentes, hablamos de él -no con él- como si fuera real, y esa forma de referirnos a dios, puede traer confusión y parecer que creemos que exista y que estamos enojados con él y reclamándole por algún resentimiento, pero no es así, y como dije, es para darnos a entender.

      Eso que comentás de "SI TU HACES ALGO POR MI YO CREO , SI NO , NO" queda para los creyentes que para todo es “gracias a dios” por si les ocurre algo bueno, o “primero dios”, si tienen expectativas de algo y que el dios en el que creen, les sea propicio y le ronque la gana ayudarles, o “así lo quiso dios” por si no pasa algo inesperado; crees que pensamos así, con una actitud y pensamiento infantil y caprichoso, tal cual vos, y nos estás poniendo al nivel de creyentes, cuando nosotros ya trascendimos la creencia, los que alguna vez creímos.

      Los ateos no creemos, así de simple. Espero darme a entender, ya que no estoy de acuerdo cuando alguien dice que los ateos ‘creen’ que dios no existe, por que eso implica ponernos a la altura de los que creen en algo, en este caso un dios, es decir, se pone a los ateos al nivel de creyentes en algo. Caso contrario, con el que si comulgo, es decir los ateos ‘no creen’ que dios existe, en otras palabras, no hay creencia en lo absoluto. Hay una diferencia abismal entre creer y no creer, son antípodas.

      Saludotes.

      Eliminar
    2. Muy interesante este debate del apartado 17 aunque inicialmente dirigido al Agasajado y gran Invitado de Molina, lo escrito por Esceptico (y aqui me perdonaran pero no soy habil con los caracteres especiales) en cierta forma me han ayudado en mi propia vision de la Realidad.
      .
      Ahora bien me enfocare en la respuesta de Willamard.
      .
      Como todo 'ateo' y fijense que lo entrecomillo, indicando cierta intension de ironia.

      Como todo 'ateo' supone que siempre tiene la razon, que siempre esta debatiendo desde el punto de vista correcto, que lo que el dice y piensa es lo importante y mira con desden lo que otros expresan.
      .
      El 'ateo' nunca, pero nunca establece una duda metodica a su sistema de 'ideas' (iba a poner la palabra 'creencias', pero seria muy severo para que el 'ateo' comprenda mi intension).
      .
      Los 'ateos' no ponen en duda los argumemtos que usan.
      .
      Se me hace que han memorizado unos cuantos 'cliches' y los repiten sin saber que estan diciendo.
      .
      Fijense creen que cuando alguien los critica es porque forzozamente 'es un creyente irracional'
      .
      Ayer precisamente les puse la fijura de Michael Ruse, un ateo (este no va entrecomillado) que destrozo los argumentos de TODOS los los autores del llamado 'nuevo ateismo' corriente a la es gregaria el pensamiento de Molina, de Jasimoto y en gemeral de los homenajeados.
      .
      Pero Michael Ruse no es el unico ateo que critica al 'ateismo' que predican en este forito, es una legion de pensadores ateos y agnosticos.
      .
      Y Willamar?
      .
      Bah... me respondio: 'Yo no conozco a Michael Ruse'...
      .
      Ja ja, me parti de la risa al ver tan patetica respuesta.

      Eliminar
    3. Willamard 17b

      A riesgo de estar dando perlas a los cerdos os voy a proponer este articulo llamado:

      El ateismo es un sistema religioso basado en la FE:

      http://www.slate.com/articles/life/the_spectator/2010/06/an_agnostic_manifesto.html

      En lengua inglesa....

      Si sorry desafortunadamente hoy en dia tenemos mas informacion en ingles que en castellano

      Quizas Molina lo traduzca un dia.

      Y bueno ya se que El Nieves va a comenzar a lanzar caca y 'mamadas' a diestra y siniestra

      Y el jasinto renacido? Bah... dira que soy hipocrita.... y luego lanzara una letania en contra del cardenal Lefebvre, dira que los sedevacantistas son pedofilos y que si uno convoca a un conclave para elejir un nuevo antipapa entonces uno es tambien pedofilo....

      bah... son predecibles

      y Molina?

      Ausente de todo debate

      Eliminar
    4. Tarugo Carranza 17b y c:

      Hipócrita!

      Todo lo que dices tiene más sentido si cambiamos la palabra ateos por los creyentes, entonces las burradas que dices si que tienen sentido:

      Como todo CREYENTE, supones que siempre tienes la razon, que siempre estas debatiendo desde el punto de vista correcto, que lo que dices y piensas es lo importante y miras con desden lo que otros expresan.

      La diferencia, es que como nosotros decimos, nadie a dado una evidencia de la existencia de tu dios, por lo tanto, la razón no esta de tu lado, pues si lo estuviera no tendrías fe.

      El CREYENTE nunca, pero nunca establece una duda metodica a su sistema de CREENCIAS (la palabra 'creencias' describe muy la realidad de los creyentes, lo que ellos pregonan no son ideas, son pendejadas sin sentido y es mi intención mostrarlas como tales).

      Y cual sistema de creencias tenemos los ateos? No mames, nos acusas de las pendejadas que como creyente cometes. Hipócrita!

      Los CREYENTES no ponen en duda los argumemtos que usan.
      Hasta donde yo se, los ateos analizamos muy bien los argumentos que usamos y no repetimos como mantra las pendejadas que se nos ocurren y aun cuando no esten demostradas. Acaso no te suena esa idiotez de "rezar 10 padres nuestros, 5 aves marías, y contar 5 chistes"?

      Al contrario, los ateos analizamos frecuentemente los argumentos que usamos, faltaba más, ni que fueramos unos creyentes idiotas como tú!

      Se me hace que han memorizado (los creyentes)unos cuantos 'cliches' y los repiten sin saber que estan diciendo.

      Lo mismo que lo anterior, quienes se ponen a repetir como cotorros sin pensar en lo que estan diciendo cuando dicen a cada rato: Padre mio ven y haz todo el puto trabajo que me toca por que soy bien pendejo y huevon y no se me ocurre como hacerlo?

      Fijense creen que cuando alguien los critica es porque forzozamente 'es un adorador del demonio amante de la razón'

      Que argumentos dices que "destrozo" Michael Ruse? No conozco a ese ateo, no estoy obligado a conocerlo, ni que fuera el Papa de los Ateos! XD

      Pero te doy el beneficio de la duda, a ver, da un argumento que respalde eso que dices. Y no me salgas con la mamada de las perlas y los cerdos, puesto que en mi caso nunca he tenido reparos en arrojarle perlas a un cerdo que dice que es un "ateo", aunque el muy pendejo desconoce el significado de la palabra "ateo", además en 1 Pedro 3:15 tu dios te ordena que me des razón de las mamadas que dices.

      Michael Ruse:
      "Yo creo que son un absoluto desastre en la lucha contra la teoría del diseño inteligente. Ninguno de ellos ha estudiado la fe cristiana seriamente para poder opinar sobre sus ideas. Resulta burdo y llanamente inmoral aseverar que el cristianismo es tan sólo una fuerza del mal.” Claro que sí, ese es tan "ateo" como tú, queriendo reconciliar el cristianismo con el ateísmo, me pregunto, alguna vez a tratado de reconciliar el Jahinismo con el ateísmo, o ha intentado reconciliar la religión de los yanomamis con el ateísmo? o la Wicca con el ateísmo? Ese tiene de ateo lo que mis pelotas tiene de cristianas, al igual que tú! Más bien, y a todas luces, parece un cristiano más, igualito que tú, no me extraña que lo adores como si fuese el mismisimo Jebús.

      Terminas con un: "Ja ja, me parti de la risa al ver tan patetica respuesta."

      Que bien, no te contengas, es lo que yo hago con cada pendejada que rebuznas! Vaya, vaya, sin querer me dí cuenta que estoy discutiendo con un burro que habla, igualito al que describe la biblia!
      XD

      PD: Yo lanzar caca y decir mamadas? Ni que fuera Tarugo Carranza!

      Eliminar
    5. Hugo Carranza (y lo escribo bien, yo pido lo mismo) 17.b y 17.c

      Bueno, a veces indigna leerte y das pena ajena; tu visión de la realidad es con seres imaginarios en ella, obviamente sos creyente, he ahí la razón del tipo de comentarios que haces. Curiosamente desde que comenzaron los homenajes, denoto en tus comentarios, más animadversión y veneno de lo acostumbrado, eso es verdaderamente patético.

      Si hay desdén de nuestra parte, hasta ahí llegamos, en cambio ustedes no solo a desdén, sino a insultos, odios, amenazas etc, etc.

      El articulista de ese enlace que das, para probar su punto, lo hace de la misma manera que quienes quieren demostrar que 1+1 no es 2 y van haciendo ecuaciones tras ecuaciones y fórmulas tras fórmulas y al final concluyen que la respuesta es 3, pero después de haber dado vueltas y vueltas y cálculos tras cálculos y tergiversar y alterar algo en dicho proceso.

      No tenemos fe en la ciencia, sino simplemente es una herramienta, no hay otra herramienta más certera de la cual disponer hasta el momento, por eso la utilizamos pero no se tiene fe en una herramienta, sólo la confianza que dará respuestas lo más cercanas a la certeza, por que esa es su función, muy diferente a una religión.

      Es ridículo y un disparate que se diga que los ateos tenemos fe, en cambio tenemos confianza que la ciencia nos ayudará con las respuestas, y esa confianza no se compara a lo que se llama fe; a mi forma de ver, la fe es una especie de solemnidad hacia algo que se cree que exista, inducido obviamente, pero que no se ve, en este caso dios; en este sentido, la fe es algo introyectado de algo no comprobado, en cambio la certeza que tenemos que la ciencia nos ayudará, viene de lo ya experimentado y comprobado, que es muy diferente a la fe.

      Crees que por haber leído unas lineas de Michael Ruse, conoces a todos los ateos y al ateísmo en general, y esa es una visión muy corta de la realidad; que por leer algo que alguien dijo, creer que se sabe todo y se conoce todo, se es ya una eminencia en el ateísmo, pero lo único que es, sólo una eminencia en lo ridículo, además de patético.

      Puede que muchos no estén de acuerdo conmigo pero, pienso que estaría mal, de parte de alguien que se llame ateo, basarse en lo que otro, que se diga ateo y escritor diga, ya que el verdadero ateísmo es personal, no es ni guiado, ni inducido, sólo es lógico y por esa razón es aceptado, no se necesita ser un gran docto o científico para ser ateo, simplemente ser racional, el ateísmo es como el amor, muy personal y asocial, muy de uno y otros no deben mandar, ni influir, ni interferir en ello, a diferencia de la creencia y la fe, que es influenciada a nivel de masas. Estas muy lejos de conocer el ateísmo.

      Eliminar
    6. Saludos Hugo Carranza, te pico la panza..
      Suena interesante el artículo., por hoy estoy más interesado en tu conclusión, punto de vista o punto a debatir.. Por que no nos ofreces un breve resumen y tu posición para poder debatirle. YO te ofrezco hacerlo dejándome de cientificismos y pseudofilosofias, que tanto te molestan, te voy a explicar cómo a niño de 4 aňos, como el NO creer en ningún dios NO es un sistema religioso y NO se basa en la fe, no hace falta mas.
      Aprovecho aquí para preguntarte, ya que eres ateo sin comillas., ¿en qué dios tu NO crees?

      Anatemo

      Eliminar
    7. respuesta al 17e y el 17f

      Que un ateo quiera vapuliar a otro ateo 'no es un pecado' ni rompe un dogma.
      .
      Existen muchos ateos en desacuerdo con la garra del 'Nuevo Ateismo'. No es que se trate de un loquito, Ruse, no, son varios, yo traje a Michael Ruse a colacion, pero puedo irles dando antiDawkinismo a gusto.
      .
      Luego les puse el manifiesto agnostico.
      .
      Parece les dolio.
      .
      Veamos.
      .
      Segun ustedes existe un dogma irrefutable, infalible e indiscutible en la doctrina Dawkinista:
      .
      Dios no existe.
      .
      Punto.
      .
      Ustedes no admiten discusion a esa orgullosa divisa del Dawkinismo.
      .
      Quien ponga en duda ello, sera crucificado o tachado de loco.
      .
      Y eso es solo con la frase de 'apertura' al dawkinismo.
      .
      Se nota fanatismo por parte de ustedes.
      .
      Mientras ustedes mantengan esa sentencia como un mantra inmovible, estamos fritos.
      .
      Mas honesto y cuerdo es el agnostico.
      .
      Al agnostico no le gustan las 'certezas'.
      .
      El agnostico no es un alienado como el 'ateo',
      pues el agnostico 'sabe que no sabe',

      en cambio el 'ateo' 'no sabe, que no sabe'.
      .
      por eso es absurdo tener un dialogo racional con un 'ateo'
      .
      Se que Pierdo el tiempo tratando de discutir ese punto, porque ustedes no se dan cuenta que estan alienados y que son superfanaticos.
      .
      Estoy perdiendo el tiempo.
      .
      Ademas el Nieves ya comenzo a lanzar caca y a dar mamadas a los 'ateos'.
      .
      En verdad en verdad os digo:

      No deis perlas a los puercos.

      Eliminar
    8. en particular al anatemo...

      En que Dios no creo?
      .

      Mira chico, yo creo que Creo en todos los Dioses.
      .
      Tanto Zeus como Thor tuvieron su momento 'abiertos' al mundo, hoy en dia desaparecieron para el hombre comun.
      .
      Ellos y su sequito.
      .
      Mas no han desaprecido de la escena humana, Hermes, sigue presente en circulos esotericos.
      .
      De echo en las sociedades secretas, estos dioses siguen presentes, no como culto, sino como entidades capaces de controlar a los lideres mundiales.
      .
      Los masones de grado 100 aun mantienen charlas con Baal y Astarte por ejemplo.
      .
      Ahora bien yo no soy mason, ni esoterico y no me consta que hagan los lideres de las sociedades secretas.
      .
      Pero a cambio me he leido este blog antimasoneria
      .
      http://sursumcordablog.blogspot.ca/
      .
      ummmm...
      .
      quizas tengan razon, quizas no.
      .
      Pero parece los dioses griegos, egipcios, nordicos, etc siguen moldeando al ser humano.
      .
      Kukulkan nunca se fue...
      .
      Gobierna a nuestros gobernantes.
      .
      Sera o no sera?
      .
      Si, estoy convencido de que creo en todos los dioses.
      .
      Ademas la ciencia apoya eso....
      .
      Segun los cosmologos existimo en un multiverso, en que existen un infinito de universos.... en donde todo es posible.
      .
      Existe pues un universo en donde hay hadas.
      .
      Existe pues un universo lleno de teteras de Rusell...
      .
      eso dice la ciencia hoy.... vivimos en un multiverso en donde TODO es posible.

      Eliminar
    9. o pueda ser que no crea en ninguno,

      vea esta paradoja.

      Si todos fuera ARTE entonces significaria que no existe arte alguno.
      .
      Si todos tuvieramos superpoderes, equivaldria a que nadie los tiene.
      .
      se que es incomodo al 'ateo' tener paradojas e incertitudes.
      .
      Al no ser inteligentes los ateos, necesitan que alguien les diga como es la realidad, mediante frases simples:
      .
      Dios no existe.
      .
      y ya eso es suficiente.

      Y las perlas?????
      .
      Puedes besar mi mano....
      .
      Yo Mismo soy un Dios.

      Eliminar
    10. Carranza,
      OK, chico temerario., me queda claro que con respecto a la idea de “dios” no sabes ni que pensar, no sabes que pensar y lo "bienes" a pensar aquí, o lo tuyo es un triste juego y le bienes a tirar cerdos a las perlas.. Creo que ya lo sabes pero te aclaro que la ciencia no dice tal idiotez, la hipótesis dice que si tienes infinidad de mazos de cartas, pues tienes infinidad de series de cartas dispuestas.. La energía y la materia de los HIPOTÉTICOS infinitos universos estaría dispuesta de infinitas formas posibles., NO dice que cualquier pendejada que se te ocurra es posible..
      Aquí tienes tu perla., besamela tu a mi..

      Anatemo

      Eliminar
    11. Anatemo 17.j y Hugo:

      "Si todo fuera arte entonces significaría que no existe arte alguno. Si todos tuvieramos superpoderes, equivaldría a que nadie los tiene." Reconozco que es lo único que este payaso a dicho con lo que concuerdo.

      Entonces: si Dios está en todos lados, equivaldría a no estar en ninguna parte, y lo que no está en ninguna parte no existe.

      Sé que es incómodo para Hugo tener paradojas, y al no ser inteligente, necesita que alguien le diga como es la realidad mediante frases simples.

      Hugo, usted me puede besar el culo. Así de simple.

      Eliminar
    12. ..se me pasó, ¿de que tipo de Dios eres?
      ¿Eres del tipo de dios natura?(del trueno, la lluvia, volcán, eta)
      ¿Eres del tipo Sobrenatural?
      O eres de los locos que andan por ahí diciendo que son Dios para que los crucifiquen..?

      ..entonces ¿Eres un dios creyente o ateo??

      Me recargo en la pared!!

      Anatemo Apóstata Profano

      Eliminar
    13. bufones j y k

      Bueno la ciencia dice que realmente.... No existimos.
      .
      No han podido entender el electron.
      .
      todas esas particulas, aparecen y desaparecen.
      .
      aqui esta mi prueba:
      .
      http://www.iflscience.com/physics/measurement-rules-quantum-universe/

      https://www.quora.com/In-quantum-mechanics-an-unobserved-electron-exists-in-all-states-but-what-is-the-theory-on-the-status-of-the-nucleus-of-an-atom-during-this-period

      https://phys.org/news/2015-06-strange-behavior-quantum-particles-parallel.html

      Existimos y no existimos al mismo tiempo

      http://www.express.co.uk/news/science/738402/life-an-ILLUSION-reality-does-not-exist-if-you-are-not-looking-at-it

      https://steemit.com/steemit/@scifi/ultimatemultiverse-everything-is-possible

      https://www.facebook.com/events/376622359077171/

      https://curiosity.com/topics/in-a-quilted-multiverse-literally-anything-is-possible-curiosity/

      Alli esta, lo dice la ciencia.
      ....

      TODO es posible

      y no existimos

      por favor no sigan lanzando caca

      Cuando digo que los cientificos no han podido entender el electron, en realidad significa que los cientificos ya saben bastante del electron y se dan cuenta que aun estamos medio comprendiendo como es la cosa.

      la ciencia se da cuenta que lo desconocido es un oceano y lo conocido es una molecula de agua.

      Desconocemos mas de lo que es posible saber

      asi que no vengan a discutir conmigo un par de imbeciles, que creen saberlo todo.

      Ustedes 'ateitos' del foro de por si son ridiculos con sus dogmas dawkinianos y todo este odio Molinesco y Jasintista en el que se revuelcan.
      .
      En cuestion de cosmologia tienen la batalla perdida conmigo.
      .
      Es cuando se tratan estos temas que ustedes revelan toda su ridiculez.
      .
      En cuestiones de Cosmologia, fisica cuantica, no caben los dogmas....

      tan solo tiene lugar la INCERTIDUMBRE...
      .
      o responda este enigma:
      .
      Cuantas civilizaciones en la galaxian han encontrado la ecuacion de Drake????
      .
      Responda miserable!!!.
      .

      Eliminar
    14. Hugo Voces 17.l (Santo Patrono de los bufones): mire me he defecado de risa cuando leí sus pruebas. La mecánica cuántica no es un tema que yo conozca al dedillo, pero he leído algunas cosas sobre ello desde hace aproximadamente 15 años, cuando comenzó a plantearse la hipótesis (en aquel entonces) de que existen partículas que se pueden comportar tanto como partículas o como ondas, y que además pueden estar en varios lugares al mismo tiempo y que también al moverla, responde otra partícula u onda a la distancia.

      Pero sus pruebas no desarrollan esos temas, son casi como noticias solamente. Eso es mucho más complicado como para creer que se puede especular como lo hace usted. Decir que "existimos y no existimos al mismo tiempo" es una especulación que no justifica creer en todos los dioses, que sería como no creer en ninguno. Y por si no sabía, la ecuación de Drake no es práctica, su importancia radica en teorizar sobre la propia ecuación con datos especulativos, solamente.

      Por lo que vuelvo y repito:

      "Si todo fuera arte entonces significaría que no existe arte alguno. Si todos tuvieramos superpoderes, equivaldría a que nadie los tiene."
      Entonces: si Dios está en todos lados, equivaldría a no estar en ninguna parte, y lo que no está en ninguna parte no existe.
      Hugo Capullo, usted me puede besar mi cuántico y peludo culo!

      Eliminar
    15. Sigan poniendo FE en la ciencia.

      Un cosmologo dice una cosa y el otro la contradice.
      .
      Un fisico cuantico dice una cosa y el otro lo contradice

      aqui hay mas perlas de la ciencia:

      .

      https://motherboard.vice.com/en_us/article/there-is-growing-evidence-that-our-universe-is-a-giant-hologram

      Segunesto el universo es una proyeccion de pensamientos!!
      .

      Pensamientos de quien?
      .
      De Dios....?
      .
      De todas las cosas que existen?
      .
      No decia esto mismo la metafisica Hindu.... que eramos los pensamientos de Brahama?????
      .
      https://motherboard.vice.com/en_us/article/there-is-growing-evidence-that-our-universe-is-a-giant-hologram

      ,

      y luego llega otro y dice.... 'el universo es un fractal'
      .
      y llega otro y dice:
      .
      El universo esta dentro de un agujero negro...
      .
      Y cree este .... ummmm.... caballero, que se firma 'cuerno de la abundancia',

      que el se las sabe todas en cosmologia?????
      .
      Acaso dime cuernito.....
      .
      Haz estado metido dento de un agujero negro????
      .
      Haz estado acaso en Venus???
      .
      Acaso has estado en Andromeda????
      .
      NO.
      .
      Todo eso lo asumimos que existe.... por FE.
      .
      Nadie ha ido dento del agujero negro a ver que hay alli adentro, mejor aun, ni siquiera alguien a ido 'cerca' del horizonte de eventos a ver que hay alli.
      .
      Todo lo que sabemos del universo, es lo que podemos medir con instrumentos aqui desde este escombro de una supernova...
      .
      nanay de conocimiento de primera mano.
      .
      FE.
      .
      Fe en lo que dicen los cientificos.
      .
      Yo no tengo telescopio, por tanto para mi NO existe Venus

      Eliminar
    16. Hugo Voces 17.n: ahora sí estoy convencido de que usted fue a la secundaria solamente a vender empanadas! Y yo creía que en el primer mundo las personas tenían mejor educación académica que nosotros los latinoamericanos; pero usted me sacó del error. Gracias.

      En primer lugar yo no me creo un sabelotodo en cosmología, se lo dije antes, es un tema que domino poco. Y sus preguntas de Andrómeda, Venus y el agujero negro me recordaron cuando Yahvéh intimidaba a Job con un puñado de preguntas estúpidas que en aquel tiempo eran incontestables, y hoy cualquier niño que haya pasado por la escuela puede contestar. Cualquiera menos usted.

      Pues yo sí tengo telescopio y para mi existe Venus, no porque tenga telescopio; sino porque también se puede ver a simple vista pedazo de bestia de pezuña hendida!!! Acaso los Babilonios tenían telescopio cuando comenzaron a reconocerlo. Si para usted no existe es por su falta de conocimiento, no por su falta de telescopio.

      Y estas nuevas noticias que expone no son "perlas de la ciencia", pero están un poco más interesantes que las anteriores. Me tomé el tiempo para leerlas solo por mórbida curiosidad. Aun así no es razón para estallar juegos pirotécnicos, siguen llegando a conclusiones especulativas y la página me parece populista, no son contundentes; pero vale la pena seguir el rastro para ver en el futuro qué concluyen los físicos.

      Por ahora me retiro. Son las 7:30 pm en Costa Rica y es hora de salir de mi trabajo. Quiero descansar y pasar tiempo con mis hijos. Y recuerda Hugo:

      "Nunca dejes de mirar al cielo"
      Tal vez algún día encuentres al planeta Venus.

      Eliminar
    17. Justo cuando la discusion comenzaba a arrancar llegaron los chimpances a lanzar caca.
      .
      Es desafortunado que a falta de argumentos estos delincuentes que posan de 'ateos' de taberna barriobajera comiencen a destruir los temas con sus comentarios malolientes.
      .
      pero bue, asi es esta arena foristica, que mas se puede esperar de estos desadaptados?

      Eliminar
    18. Tarugo Carranza 17q:

      Pero si ya había un chimpance lanzando caca primero, y es el que se queja culpando a otros de que yo ellos la arrojan!

      Eliminar
    19. @Jon Nieve
      Es curioso como los creyentes, además de todo el delirio que se traen encima, también proyectan sus defectos en los no creyentes, verdad?

      Eliminar
  18. .

    WILLARD POR FAVORRRRR..

    DEJA DE JUGAR CON LA SEMANTICA , TENER FE ES TENER CONFIANZA , NO MAMES COMO DICEN LOS MEXICANOS..

    UN CREYENTE EN DIOS CONFIA EN DIOS Y UN CREYENTE EN LA CIENCIA (Y EN LOS CIENTIFICOS) CONFIA EN LA CIENCIA (Y EN LOS CIENTIFICOS)

    ¿EN QUE PARTE TE CREES DIFERENTE A LOS CREYENTES , WILLARD?..

    TE COMUNICO QUE TE VAS A DECEPCIONAR CUANDO EMPIECES (PORQUE AUN NO LO HAS HECHO) A MENSURAR DEBIDAMENTE EL RAQUITICO Y CONFUSO VALOR DE TUS "CREENCIAS"..

    ¿EN QUIEN TIENES FE , EN LOS RELATIVISTAS O EN LOS NEWTONIANOS?
    ¿EN LOS EVOLUCIONAISTAS O EN LO CREACIONISTAS?
    ¿EN LOS QUE PROMUEVEN EL UNIVERSO ESTACIONARIO O EN LOS DEL BIG BANG?
    ¿EN LOS PROMOTORES DE LAS MEMBRANITAS O EN EL DE LAS CUERDITAS?..

    MENUDO RPOBLEMA TIENES WILLARD , TU FE SON MILES DE FE(S) CONTRAPUESTAS , CONFUSAS Y MENTIROSAS EN LA MAYORIA DE LOS CASOS..

    ¿NO SIENTES ENVIDIA POR LO QUE TIENEN FE EN UN UNICO DOGMA SIN DISCUSION NI CONFUSIONES??

    TU DICES TENER UNA CREENCIA , EN REALIDAD NO ES ASI , ES UNA AFIRMACION SUELTA , SIN ARGUMENTOS NI EXPLICACIONES..

    SOLO AFIRMAS QUE DIOS NO EXISTE Y TEMA CERRADO..

    NO ESTOY HABLANDO CON ALGUIEN PENSANTE , TERMINARAS DICIENDO QUE NO CREES EN DIOS PORQUE SE TE ANTOJA .. ¿Y QUE?..

    Y EN ESE MOMENTO CAEREMOS EN CUENTA DE QUE HABLAR CONTIGO ES PERDER EL TIEMPO..

    Un ateo de plastico , un fanatico mas..

    gracie

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Escéptico 18: Ay criatura! Pensé que ya habías tocado fondo con tu comentario de que el Génesis se correlaciona con la ciencia, pero veo con mucho pesar que aun puedes caer más bajo.

      Los científicos no creen en la ciencia. Al contrario, cuando tienen datos que los llevan a formular una perspectiva razonable sobre un fenómeno, siempre analizan las probabilidades de refutarlo o de comprobarlo. Eso no es confianza ni fe, que solo buscan cómo convencer a otros y a sí mismos de que se tiene la razón.

      Un médico cuando observa un cuadro clínico de un paciente, y sus conocimientos basados en estudios médicos anteriores le llevan a la conclusión de que los síntomas y signos de ese paciente corresponden en la mayoría de los casos según las estadísticas a una enfermedad peligrosa, siempre busca efectuar análisis complementarios que avalen o descarten esa enfermedad.

      No creyó en ella por fe ni por confianza, sino porque el conocimiento acumulado sobre ese cuadro clínico conlleva a definir un criterio médico de manera más eficiente de lo que se lograba en el pasado. Eso es ciencia. En ocasiones los criterios profesionales son distintos, por eso existen varias teorías sobre un mismo fenómeno, lo que impulsa el estudio y el razonamiento.

      Es muy diferente a decir que Dios hizo el Universo porque el Génesis lo dice y se le cree por fe. Eso es religión. Y como no necesita comprobación, no se impulsa el estudio ni el razonamiento de nada porque se cuenta con un único dogma, lo que es mediocre al extremo. Por eso cuando existen creyentes que analizan las escrituras y las interpretan, llegan a conclusiones diferentes y se desprenden de las denominaciones cristianas anteriores para formar una nueva (claro, como son dogmas, será tan errada e incomprobable como la otra). Así que es una gran mentira de su parte decir que los cristianos tienen un "único dogma".

      Eliminar
    2. Esceptico 18.

      Esceptico, Esceptico, ahhh cipote.
      Como me han dado risa tus últimos comentarios, es divertido ver como te haces bola vos sólito.
      Hoy resulta, según tu criterio, que los científicos son hombres de fe; menos mal que no sos abogado, porque confundirías tanto al jurado, que terminarían condenando al juez a cadena perpetua.

      No tengo fe ni creencias, así de simple. A pesar que no soy científico, -y disto mucho de serlo- trato de basarme en las certezas y en lo comprobable.

      Al ser creyentes, dejamos de preguntar y nos volvemos dogmáticos, por que la respuesta que nos dan nos parece satisfactoria, los ateos no tenemos dogmas, muy a tu pesar; por lo menos para mi, creer y tener fe es llegar a un límite, y no puedo darme ese lujo de limitarme y no estar abierto a más conocimientos, que me hagan aprender, desaprender o reaprender.

      Los dogmas y creencias están trascendidos, y por lo tanto, es un disparate pensar que se puede envidiar un determinado dogma, por la naturaleza del nacimiento de este: dejar de preguntar y por lo tanto de pensar, es una sumisión y aceptación total e incondicional; con el dogma se termina la capacidad de interpelar y cuestionar del ser humano. ¿Se puede tener envidia de eso? Obviamente no, para alguien que se dice pensante.

      Eliminar
    3. 18b

      Olvidaste que los Cosmologos hacen actos de fe cuando lanzan sus teorias.

      1. Les toca 'imaginar' el pasado

      2. Se enfrentan al problema del origen.... como es que hay 'algo' en vez de nada

      3. Tienen fe en que hay multiples universos

      enfin, parece ser que la Cosmologia es una fiera de circo.
      .
      FE.
      .
      Es todo cuanto podemos hacer cuando el Cosmologo habla.
      .
      FE en que hubo un big bang.
      .
      FE en que del Azar surgio un Universo.
      .
      FE y mas FE

      Eliminar
  19. 18b

    No hay certeza valida en esta realidad.
    .
    Hagamos este ejercicio, a riesgo de que los ateos comiencen a lanzar caca, y darse mamadas entre ellos.
    .
    El ejercicio es Pluton.
    .
    Tienes certeza de que ese escombro de supernova exista????
    .
    Por que?
    .
    Por que asi lo dice la wikipedia????
    .
    Por que te parece muy honorable la Nasa?????
    .
    Porque haz consultado a varios astronomos de renombre????
    .
    O quizas fuiste a monte palomar e invertiste un tiempo contemplando fotos de la roca????
    .
    En este caso, como sabes que el instrumento de medida es confiable????
    .
    como sabes que estabas viendo Pluton y no otra roca???
    .
    No sera que te esta jugando una broma la lente del Monte Palomar....
    .
    O mas aun viendo tu mismo.... confias en las percepciones de tus sentidos?????
    .
    No sera que estas viendo una ilusion....
    .
    Asi que, incluso viajando a pluton, para olerlo, tocarlo.... creerias de esa forma que si existe????
    .
    O es que todos los sentidos lo engan#an a uno????
    .
    ummmm...
    .
    Es un viejo problema de aparato cognitivo....
    .
    Niestras percepciones basicamente nos presentan un sistema de echos para asentar nuestras creencias....
    .
    En mi caso yo creo que existe pluton, porque lo lei en un libro de escuela primaria...
    .
    con eso fue suficiente para forjarme esa FE en que hay por alli flotando esa bola de nieve sucia y amarilla.
    .
    Para el astronomo no basta el articulo en el libro de ciencias, el para asentar su creencia requiere una foto...
    .
    y asi, unas personas necesitan mas evidencias que otras, para poder solidificar una creencia.
    .
    Es el problema del solipcista,
    el problema de la Matrix...
    .
    en fin resulto que nuestro cerebro nos ha fabricado una realidad .... que no existe...
    .
    Alli afuera, no hay objetos, no hay colores.....
    .
    sabes que hay... segun un cientifico cuantico....
    .
    un monton de longitudes de onda vibrando....
    .
    lo demas es una ilusion que construye el cerebro con ayida de los sentidos...
    .
    y eso lo creo por fe... porque nunca he visto la longitud de onda de una particula cuantica...
    .
    .
    sorry la particula cuantica al fin es particula o onda??? o las dos cosas.... vaya
    .
    ustedes son ateos... deben saber bien estos temas fisicos....
    .
    je je je.
    .
    FE en que existimos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Finalmente resulta que Pluton.... no es Pluton, sino es una construccion conceptual almacenada en tus neuronas.....
      .
      El Universo entero.... esta en tu Mente.
      .
      bah... otra cosa es que tu seas Pluton!!
      .
      bah... Asi es, todo esta es en tu cerebro, afuera del cerebro... existe algo diferente a lo que percibimos...
      .
      y nuestra percepcion es limitada

      Eliminar
    2. 18.c, 19 y 19.a

      A propósito de lo absurdo de cosmólogos que hacen actos de fe, la cuestión es que, la fe pertenece al terreno religioso, porque es en ese ámbito donde se inició y fue inducida e inculcada, y es ahí donde debe quedarse, así que no hay que tratar de confundir con que hay fe científica; la fe, jamás significa una respuesta, por que jamás da una respuesta, en cambio el conocimiento y la investigación, -no la fe- de la ciencia, si da respuestas.
      Como dijo Bertrand Russell, “No hablamos de la fe de que dos y dos son cuatro o de que la tierra es redonda. Solo hablamos de la fe cuando queremos sustituir la evidencia por la emoción.”

      En tanto la ciencia hace acopio, ordenación y reordenación de datos, es decir, de evidencias, para llegar a una respuesta lo más certera y satisfactoria posible, la fe no lo hace, ya que sólo espera, por emotividad, a que sucedan las cosas por si solas y nada más.

      La fe es emotiva, estática, estancada e irracional, por que quien dice tener fe, sólo espera a que se den los acontecimientos ansiados por pura emoción, en cambio la ciencia descubre, regula, rectifica, etc, etc, es activa, avanza, no se estanca ni es es estática.

      Eliminar
    3. 19b

      Estara usted de acuerdo en que los cientificos son una minoria y que los 'ateitos' lanza caca del foro, no son los cosmologos Guth o Linde.
      .
      Ocurre que la masa de ateitos lanza caca siguen con FE lo que dicta esta elite cientifica.
      .
      Mira, hasta nos hacen creer en Multiversos, Particulas que son ondas, curas para el colesterol, branas y cuerdas, etc, etc...
      .
      a que los ateitos lanza caca NO son los cientificos que descubren los hechos que discutimos a diario.
      .
      una cosa es la elite y otra la masa manipulada que cree lo que la elite le dice.
      .
      ustedes chimpances lanzacaca no son 'los cientificos', ustedes son tan solo 'receptores' pasivos de lo que la ciencia les bota de mala gana.
      .
      FE de ateo

      Eliminar
    4. por cierto que datos tienen los cosmologos del Multiverso????

      Eliminar
  20. Es un hecho lamentable que es tipo de situaciones se sigan presentando en lugares donde uno menos espera. Las iglesias consideradas un sitio para buscar ayuda espiritual, se convierte para muchos niños y niñas un infierno.

    Yo me pregunto ¿Si es tanto el deseo sexual Porque mejor rescindir de sus obligaciones eclesiásticas y se busca una pareja de una vez por toda? En parte entiendo que ellos sientes deseo sexual, pero por favor no consuman ese deseo con los niños y niñas. Además esos delitos se acabaran, cuando las leyes se cumplan a cabalidad y que estas misma no hagan exoneración de justicia por cargos importantes o por posición social

    ResponderEliminar
  21. He leído los comentarios anteriores y veo que muchos se desvían del tema en particular, pero en vista que se habla acerca de un tema que muchos creyentes tienden a desvirtuar, quiero poner en aclaración los siguientes conceptos para aquellas personas que tienden a confundir las cosas y sobre todo distorsionar algunos conceptos.

    Veamos.

    Fe
    Del lat. fides.
    1. f. En la religión católica, primera de las tres virtudes teologales, asentimiento ala revelación de Dios, propuesta por la Iglesia.
    2. f. Conjunto de creencias de una religión.
    3. f. Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.

    Como pueden notar la fe, está vinculado directamente con la religión y las creencias en Dios, por lo tanto asegurar que el no creyente, tenga fe en la ciencia es totalmente falsa. Una cosa es tener fe y otra es confiar en la ciencia
    confianza
    De confiar.
    1. f. Esperanza firme que se tiene de alguien o algo.
    2. f. Seguridad que alguien tiene en sí mismo.
    3. f. Presunción y vana opinión de sí mismo.
    4. f. Ánimo, aliento, vigor para obrar.
    5. f. familiaridad (‖ llaneza en el trato).
    6. f. Familiaridad o libertad excesiva. U. m. en pl.
    7. f. desus. Pacto o convenio hecho oculta y reservadamente entre dos o más personas, particularmente si son tratantes o del comercio.

    Los personas confían en la ciencia, no porque fulanito le dijo que lo hiciera, sino porque mediante por las evidencias nosotros podemos dar aval a que sierta teoría es real y considerarla como un hecho. Mientras tanto la fe es la certeza de lo que no se ve. Ósea creer a ciegas.

    Hebreos 11:1
    Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve.

    Reina-Valera 1960 (RVR1960)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como ajedrecista no estoy completamente seguro de hacer tal o cual movimiento, la posicion en el tablero es demasiado compleja y me toca mover.
      .
      Se me ocurre mover el caballo a la casilla 4e, no hay manera de probar mi movimiento en un tablero auxiliar.
      .
      Pero tengo FE, de que es la jugada adecuada.
      .
      Segun usted, la palabra FE, no puede ser usada en este contexto, por que aqui no hay religion??????
      .
      Cuando me he perdido y hay varios caminos, no cabe tener FE en cual via elegir?????
      .
      O sea el ateo CREE firmemente que no tiene Creencias??????
      .
      y entonces en donde quedo mi ejemplo de Pluton?????
      .
      Existe Pluton, si o si????
      .
      Existe el 'Planeta Nueve'????? si o que????
      .
      Existen universos paralelos al nuestro????? si o no?????
      .
      Existen realidades alternas a la nuestra??????
      .
      Es que lo unico que existe es Materia??????
      .
      Acaso el ateo cuestiona a diario su sistema de creencias?????????
      .
      Sirve la ciencia al ateismo??????
      .
      No probaron los cientificos alemanes con un macbook que el argumento ontologico de Godel-Platinga esta correctamente formulado?????
      .
      En 2013 la ciencia demostro que Dios existe
      .
      http://www.farodevigo.es/opinion/2013/11/03/sido-probada-existencia-dios-macbook/907355.html

      .
      http://naukas.com/2013/11/04/godel-y-la-demostracion-de-algo-llamado-dios/

      http://laultimageneracion.com/dios-existe-dicen-cientificos-descubrieron-macbook/

      Eliminar
    2. Tarhugo Carranza 21a:

      Pues fijate que no, un buen ajedrecista hace un movimiento por que tiene un plan, bueno o malo, solo se vera en el juego, ningun buen ajedrecista tiene "fe" en una buena jugada. En cambio, un ajedrecista pendejo hace movimientos solo para ver que va a pasar.

      Y cuando quieras te doy un repasón en ajedrez.

      Eliminar
    3. Jon Nieve 21.b:

      Lo siento, no creo que le puedas ganar al ajedrez a Tarhugo, ten en cuenta que ni Deep Blue es capaz de ganarle a la PALOMA AJEDRECISTA y Tarhugo es una paloma ajedrecista impresionante.

      http://img.desmotivaciones.es/201408/ignorancia-refran-desmotivaciones.jpg

      Lástima XD

      Jasimoto renacido

      Eliminar
    4. Ningun programa de ajedrez 'hace planes', no que yo sepa, de echo todos los algorithmos buscan 1 sola jugada.
      .
      El otro dia descuartice otro 'ateo' jugando con la siciliana, se que mi rival era ateo por que tenia halitosis, un tipejo desagradable y maloliente.
      .
      por que sera que todos los ateos son practicamente remedos de seres humanos????
      .
      son unos marginales
      .
      EN TODO SENTIDO.
      .
      La situacion era tensa en el tablero,
      no habia plan que valiera,
      estaba jugando contra la sicologia del ateo,
      para incomodarlo, me hice la bendicion con la mano izquierda,
      cosa que lo contrario.
      .
      Entonces cerre los ojos y mire hacia arriba,
      y luego hice un jesto de enviar un beso al cielo.
      .
      El ateo estaba que rabiaba y de echo estaba botando babas (como todo buen ateo )
      .
      Tome cualquier pieza, sin pensarlo, y le hice un jaque,
      y resulto que no solo,fue un jaque, sino que por suerte
      no habia defensa y fue a la vez mate.
      .
      Mi rival se fue enojado lanzando arengas contra el Papa y los pedofilos del vaticano...
      .
      Me rei bastante del tipejo,
      ni se dio cuenta de mi ardid.
      .
      Realmente me dio asco tener como rival un ateo

      Eliminar
    5. Caso contrario me paso con un Russelista, o Testigo de Jehova, intente el mismo ardid que use con el maloliente ateo, ese mismo que tenia halitosis de tantas mamadas y que olia a caca.
      .
      Bueno con el Testigo la cosa estaba dura, era una partida tactica, sin planes claros de lado y lado, y para incomodarlo,
      saque tres biblias diferentes:
      .
      Una septuaginta,
      Una biblia hebrea de estudio,
      y una King James, de esas que tienen los dichos de Jesucristo
      en letra roja.
      .
      El Rusellista estaba fascinado,
      el a su vez tenia un diccionario de versiculos,
      asi que por varias horas discutimos si la coma juanina
      estaba alli o no.
      .
      La cuestion biblica era tan algida como la minibatalla de madera,
      sin darse cuenta porque estaba absorto en el tema de la coma juanina, no se dio cuenta y la banderita del reloj expiro...
      .
      Gane por tiempo.
      .
      Pero el amigo Rusellista no se fue lanzando insultos,
      no, al contrario, me felicito y me regalo dos atalayas.
      .
      Se fue feliz

      Eliminar
    6. Hugo Carranza 21d:

      Como has contestado decentemente, te llamo por tu nombre.

      Ahora, si un programa no es un plan, entonces por que se llama programa? Hasta donde yo sé, un programa responde paso a paso conforme al plan del programador, igual con los programas computacionales de ajedrez, luego de una analisis de cada posición, conforme a su programación, responde con la jugada que mayor puntaje le da para obtener ventaja en su siguiente movimiento. Claro esta, que entre mejor sea el programa, puede analizar mayor cantidad de posiciones y jugadas a futuro dentro de la misma partida.

      Si te interesa, avisame para jugar online y darte un repasón, y para evitar las trampas, podemos jugar ajedrez rápido, partidas de 1 minuto en el reloj para que no de tiempo de usar un programa computacional.

      Yo juego en:

      ajedrezweb.net

      y uso el nick de:
      Tyrion_Lannister

      Eliminar
    7. Jasimoto Resucitado 21c:

      Esa Deep Blue fue impresionante en su tiempo!
      Le gano en su mejor momento al campeón del mundo Gary Kasparov, y no solo le gano, sino que lo "miniaturizo" en una partida y Kasparov se tuvo que rendir en menos de 20 movimientos, por un mugroso error en su jugada 7...h6

      Hoy en día, cualquier buen programa le puede patear el trasero a Deep Blue.

      Eliminar
    8. Ajedrez rapido!!!

      No es mi especialidad, de echo yo juego en correspondencia, ojala 14 dias por jugada.
      .
      No me asusta jugar contra una maquina.
      .
      Ahora bien un programa de ajedrez si bien es un 'plan' en si mismo, no es un plan ajedrecistico.
      .
      El plan ajedrecistico es unico de acuerdo a la posicion, el maestro dira:
      .
      "He de retirar el caballo, cambiar las damas y forzar un final de torres y peones"
      .
      Empieza en una formulacion verbal.
      .
      Y digo, 'que yo sepa', los programas de computador no utilizan lenguaje natural para jugar.
      .
      De echo ni el programa, ni el computador que lo ejecuta saben lo que estan haciendo.
      .
      A cada jugada indeflectivamente el programa pasara su algorithmo tactico, sin relacionarlo con lo que ya jugo.
      .
      No siempre el Gran Maestro formula planes,
      otras veces su mente calculara variantes,
      otras veces buscara explotar motivos tacticos.
      .
      El plan se formula con ayuda de las reglas posicionales de Steinitz.
      .
      Reitero los programas son unas aplanadoras tacticas,
      cada jugada se encuentra mediante el calculo de variantes,
      mediante una busqueda exhaustiva en el arbol que mostro el maestro Kotov.
      .
      Los otros pilares del ajedrez humano no los utilizan los programas.
      .
      Hay que distinguir que es plan informatico y que es un plan ajedrecistico.
      .
      Ahora bien, como aqui la cosa es de teologia,
      diremos....
      .
      Es el Universo el plan de Dios????
      .
      Existe la Diosa Caissa????
      .
      Son las piezas del rival las fuerzas del mal?????
      .
      Creen las piezas de ajedrez que estan sometidas a una voluntad superior???.
      .
      Ni mas ni menos que el ajedrez representa la eterna batalla entre cristianos y ateos. La bondad contra la mezquindad.

      Eliminar
    9. Erratas "cagandose en el tablero"

      Eliminar
    10. Hugo Carranza 21h:

      En el ajedrez por correspondencia (ya nadie lo juega así desde que se invento el internet) se puede hacer trampa, incluso en partidas de 12 corta de tiempo en internet, se puede hacer trampa usando al mismo tiempo un programa de ajedrez, por lo que no me gusta jugar en linea así, a diferencia de la partida rápida, donde si no mueves rápido pierdes por tiempo, y no te da tiempo de usar un programa de ajedrez. Por lo que ante tu negativa, y tus opiniones sobre el juego, me da la impresión de que no quieres jugar por que tienes miedo por ser mal jugador.

      Que el programa o la computadora no tenga conciencia de lo que están haciendo, no significa que no estén siguiendo un plan.

      Calcular variantes y explotar situaciones tácticas......No son parte de un plan?

      "No es una jugada, ni aún la mejor jugada que tu debas buscar, sino un plan comprensible"
      Eugene Znosko-Borovsk

      "Un mal plan es mejor que no tener ningún plan".
      Frank Marshall

      El jugador que tiene la iniciativa debe atacar; de lo contrario, corre el riesgo de perderla.
      Wilhelm Steinitz

      Jugar una partida de ajedrez es pensar, elaborar planes y también tener una pizca de fantasía.
      David Bronstein

      "El ajedrez es un juego de lucha que es puramente intelectual y excluye al azar".
      Richard Réti

      Creo que estos grandes maestros no están de acuerdo con lo que dices, que hay que jugar a lo tonto sin ningún plan.

      Por último, ni todos los ateos somos bondadosos ni todos los cristianos son mezquinos......;-D

      Pero en fin, conforme a tus opiniones sobre ajedrez, deduzco que eres un jugador mediocre o del promedio, y haces bien en no querer jugar online conmigo.

      Eliminar
    11. Aunque se esta convirtiendo en un off-topic el tema del ajedrez, tengo un par de precisiones a hacer.
      .
      El termino 'ajedrez por correspondencia' quizas no esta del todo 'obsoleto' en realidad a la modalidad por turnos, se le conoce por ese nombre en todos los sitios de internet.
      .
      Ahora bien, existe el debate de si el ajedrez rapido es realmente ajedrez?.
      .
      ciertamente halla por el 2007 acepte un reto en yahoo, mi rival hacia unas jugadas sin sentido, en la jugada 3 ya perdia la dama y estaba en condicion de mate. De repente me salio que yo habia perdido???? Por error acepte un reto a 1 minuto, sin darme cuenta y gaste todo el tiempo en pensar mi jugada 4.
      .
      En el ajedrez hay que pensar.
      .
      Ni siquiera las modalidades de 1 hora son suficientes para mi, requiero dias enteros para planear una jugada.
      .
      Aquellos que elijen jugar menos de 15 minutos no estan pensando profundamente.
      .
      Ahora a 1 solo minuto, el ajedrez se convierte en un juego de video.
      .
      Los que hacen ese tipo de actividad no estan pensando sino jugando por reflejo,
      y es que a estas personas les aterra pensar.

      Eliminar
    12. podemos ver con mayor claridad qué es lo que está ocurriendo con esta nueva tendencia que se da principalmente en los jóvenes de jugar partidas rápidas que van desde los 5 minutos al minuto. Ayer estuve viendo jugar en la calle a varios jugadores de ajedrez partidas a 3 minutos. Uno de ellos a través de una visión táctica logró encerrar al rey enemigo con varias piezas. El otro con golpes de suerte logró salir de la situación y dar vuelta la partida ganándola. ¿Jugó mejor el ganador que el perdedor? Para nada, el que tuvo una enorme ventaja al comienzo simplemente no tuvo tiempo para pensar y aprovechar la ventaja obtenida. Pudo ganar uno o el otro. Simplemente no disponían de tiempo para pensar.

      Eliminar
    13. En una de las partidas de Anand contra Topalov del encuentro por el título mundial Anand debió pensar en una posición por más de 50 minutos para resolverla. En ese tiempo los chicos ansiosos de hoy que no pueden concentrarse por más de unos segundos en algo hubieran jugado 30 partidas.

      Imaginen la calidad que pueden tener esas partidas. Sin embargo, en su fuero interno estos chicos creen que juegan mejor y que pueden tomar decisiones más rápidas, creen poseer mejores reflejos.

      No se dan cuenta que pueden tomar decisiones más rápidas en situaciones donde no tienen que pensar.

      Llevado al terreno comercial, estos chicos pueden ser grandes vendedores de electrodomésticos cuando pueden convencer a sus clientes de las bondades de los mismos, mientras que Anand sería el empresario que dirige la Multinacional encargada de la producción y distribución de esos elementos, donde sus decisiones deben contemplar miles de elementos, mientras que el pobre vendedor sólo debe enfrentar a un único comprador por vez.

      Este vendedorsillo está completamente convencido que lo que hace puede encontrarse a la altura de lo que hace Anand.

      Eliminar
    14. En 5 segundos no da el tiempo para pensar, así de sencillo. Por este motivo es que los chicos se entregan a este tipo de juego, porque no toleran la ansiedad que el pensar provoca. Un ejemplo sencillo de pensamiento ajedrecístico: si coloco un caballo en tal posición le hago jaque al rey enemigo, pero él puede moverlo una casilla atrás, si lo hace le vuelvo a hacer jaque con el alfil blanco, pero me lo puede comer con la reina, ya pasaron más de 5 segundos, si no muevo ahora pierdo por tiempo. Como verán en estos tiempos tan cortos simplemente no se puede pensar, como mucho sospechar que cierta posición es mejor que la otra, cada movida parte de un impulso que no comprobamos por la sencilla razón que no disponemos de tiempo para hacerlo, y la esencia del ajedrez es pensar y anticipar todo lo que ocurrirá de forma de pensar más y mejor que el adversario. Pueden apreciar el tipo de operaciones simplonas que pueden desarrollar estos chicos, digamos que el nivel de profundidad no pasa de 3, mientras que un jugador avanzado puede llegar a un nivel de profundidad de 20. Es como comparar a alguien que puede realizar operaciones aritméticas de un dígito con quien puede hacerlas con 15. Si consideramos a cada movimiento como la resolución de un problema, un chico en partidas rápidas puede resolver 400 problemitas simplones en dos horas, mientras que un jugador de verdad en partidas largas resolvió sólo 20, pero cada uno de estos 20 problemas resueltos posee una complejidad muy superior a la de los problemitas rápidos.

      http://deth-cuaderno.blogspot.ca/2010/05/ajedrez-rapido-y-modernidad.html

      Eliminar
    15. En síntesis: un jugador de partidas rápidas de ajedrez, no es alguien que ha desarrollado la capacidad para pensar más rápido, es alguien que aprendió a mover las piezas sin pensar sabiendo que el oponente tampoco dispondrá de tiempo para hacerlo.

      Síntesis de la síntesis: los chicos prefieren jugar partidas rápidas por la sencilla razón de que son mucho más fáciles de jugar que las de mayor duración donde ambos disponen de tiempo para pensar y prever, por lo que deberán realizar un esfuerzo considerable para poder vencer al contrincante.

      Eliminar
    16. las citas del 21l al 21o son del Maestro Deth, que es bastante ateo.
      .
      Aparte de ello me permite ilustrar el grave problema de los ateos:
      .
      NO PUEDEN PENSAR.
      .
      Les aterra de verdad.
      .
      Aquel que juega a un minuto simplemente no esta pensando en profundidad.
      .
      Igual ocurre con el ateo:
      .
      Se llena de dogmas y espera que la ciencia le resuelva todos los problemas de la vida.
      .
      Pero ocurre que la ciencia no es 'La ciencia' sino mero maquinismo que genera cancer.
      .
      De echo ese maquinismo nos va a llevar a la extincion de la especie.
      .
      No es caso el transhumanismo aquella parte del maquinismo que abroga por eliminar al ser humano y dar paso a los organismos ciberneticos, mitad biologicos y mitad maquina????
      .
      Y la dime sion espiritual???
      .
      Y los viajes astrales que????
      .
      Y jugar ajedrez real en un tablero de madera por cuatro horas con un jugador de carne y hueso????

      Eliminar
    17. Hugo Carranza 21k:

      Si estabas jugando con un mal jugador de ajedrez, no me extraña que perdiera la dama en 3 jugadas, y muy probablemente también sea muy mal jugador en una partida normal.

      El ajedrez rápido sigue siendo ajedrez, solo que hay que tomar decisiones y hacer un plan en forma más rápida, es decir, hay que pensar más rápidamente, aun que esto nos evite pensar hacer una análisis más profundo.

      Luego, si perdiste una partida porque te tardaste todo el tiempo en pensar en la jugada 4, eso me indica que no eres capaz de pensar rápidamente y responder en consecuencia, y eso no me extraña, tu incapacidad de razonar rápidamente en forma normal se ve reflejada en todos los aspectos de tu vida.

      Hasta en el ajedrez rápido se piensa y hacen planes, no por nada todos los que jugamos ajedrez rápido ya tenemos una apertura en mente con la que iniciamos el juego.

      El que tu no puedas pensar profundamente una jugada en menos de 15 minutos, no significa que el resto del mundo no pueda, tan simple como ir a ver algún torneo local, regional o nacional de tipo abierto y verás que es cierto lo que digo, lo que me hace sospechar que ni siquiera has participado en un torneo normal.

      En forma estándar, las partidas de los torneos suelen son por ritmo de tiempo, y este puede cambiar según las especificaciones o reglamentos bajo el cual se rige cada torneo.

      Por ejemplo, en el enfrentamiento por el Campeonato Mundial de Ajedrez 2016, avalado por la Federación Internacional (FIDE), entre Magnus Carlsen y Serguéi Kariakin, el ritmo de juego fue de 100 minutos para las primeras 40 jugadas, 50 minutos hasta la jugada 60, y 15/30 (15 min. + 30 segundos de incremeto por movimiento) para finalizar la partida. El ritmo de juego para el sistema de desempate consistió en 4 partidas semirrápidas (25 minutos + 10 segundos adicionales por movimiento), y si aún persistiese la igualdad 2 partidas rápidas (5+3) hasta un máximo de cinco series de dos partidas. En caso de que el tanteador todavía siguiera equilibrado, tendría lugar la muerte súbita, un único juego con 5 minutos para las blancas y 4 para las negras en el que las tablas darían al conductor de las piezas negras el título mundial.

      Cabe destacar que luego de las 12 partidas del campeonato mundial, este quedo empatado a 6 puntos por cada contendiente, por lo que se jugaron 4 partidas semirrápidas donde Magnus Carlsen derroto 3 puntos a 1 a Serguei Karjakin (2 victorias y 2 empates).

      En pocas palabras, los contendientes por el campeonato del mundo se enfrentaron en 12 partidas con un ritmo de juego de 40 jugadas por 100 minutos, es decir, 2 minutos y medio por jugada en promedio. Asi mismo, se enfrentaron en 4 partidas semirrápidas, y de haber sido necesario, hubiesen jugado partidas rápidas de 5 minutos.

      Como vez, la FIDE y los grandes maestros usan este tipo de partidas para decidir un título mundial, ni más ni menos, y tu vienes a decirme que las partidas rápidas de ajedrez son igual que un vídeo juego, que no se piensa profundamente y actúan por reflejo, en pocas palabras, "te crees más papista que el Papa" y terminas diciendo que el Campeón Mundial de Ajedrez ´del 2016 gano su título en una miniserie de 4 partidas rápidas donde "no pensó y jugo por reflejo y que le aterra pensar".

      En verdad, no me extraña que opines eso sobre el ajedrez, si sobre el ateísmo opinas igual, en pocas palabras, dices puras burradas.

      Luego de presumir que "conoces" de ajedrez te niegues a jugar una simple partidita no resulta extraño, aunque por otro lado, haces bien, aunque no juego en torneos, cuando tenía 15 años llegue a tener un ranking (ELO) FIDE de 1,825. Actualmente creo es de 1625 por no haber participado en torneo alguno desde hace más de 25 años, a pesar de ello te hubiese dado una paliza.

      Eliminar
    18. A ver vayamos por partes, dije jugar a 1 minuto 'no es jugar ajedrez'.
      .
      Ahora bien esto del tiempo, lo introdujeron precisamente para hacer mas atractivo al 'espectador' el juego.
      .
      En el siglo XIX una partida podia durar varios dias.
      .
      Acortar el tiempo se hizo para que asi el Maestro pudiera cometer errores.
      .
      Igual ocurria con el GO, una partida de este juego podia tomar meses.
      .
      El tiempo hay que quitarlo del juego.
      .
      En 1 minuto solo se juega en 'piloto automatico'
      .
      Necesariamente no se puede jugar bien al chess960 en esa modalidad.
      .
      Ahora bien este acuerdo de Carlsen y Karjakin quizas sea el resultado del lio que armaron Kasparov y Karpov por alla en los 80 cuando jugaron un maraton de partidas para terminar nulos, reglas que habia aportado fischer.
      .
      Asi que volvieron a la idea de jugar un numero fijo de partidas.
      .
      Y para desempatar metiron las modalidades de tiempo cada vez mas corto.
      .
      Ahora bien, quizas sea bueno el formato...
      .
      pero fijate que no se disputa a 12 partidas de 1 minuto.
      .
      Comprarias tu un libro de ajedrez en donde se analizen digamos 30 partidas jugadas a 1 minuto, en vez de uno en donde las partidas han sido jugadas a 4 horas?
      .
      veo que no leiste mis apartados de deth.
      .
      ahora bien yo no soy un maestro,
      y cierto no he ido a torneos,
      porque para mi el ajedrez es un mero pasatiempo.
      .
      aqui mi bio ajedrecistica:
      .
      http://schlecter.blogspot.ca/2016/12/el-ajedrez-como-pasatiempo.html
      .
      En realidad mi ELO y mi EGO no van de la mano.
      .
      Por ello no soy ateo, ya que no me muevo por dogmas cientificos.
      .
      Ya haz echos tus viajes astrales???

      Eliminar
    19. Hugo Carranza 21r:

      Solo hay que ver tus post anteriores, si el ajedrez es un juego de pensamiento, y luego dices que en las partidas rápidas de 1 minuto "no se piensa", podría decirse que le estas quitando su esencia de pensamiento a las partidas de 1 minuto, lo que equivale a decir que "jugar a un minuto no es ajedrez".

      Luego, dependiendo quién haya jugado esas partidas de un minuto, si el autor es un GM si compraría el libro, puesto que no porque alguien no pueda pensar rápida, significa que el resto no pueda. Yo conozco jugadores capaces de jugar una partida rápida de 1 minuto y luego realizar el analisis, de memoria, de la misma partida, aunque su profundidad de previsión a futuro si se ve limitada, pero el análisis de posiciones no, por lo que un jugador de partida rápida no hace un plan para ganar, su plan es para obtener un posición mejor en cada jugada, y en hacer que el adversario mejore la suya.

      Bueno, hay algunos para quienes el ajedrez solo es un pasatiempo, y hay otros para quienes es una profesión, el detalle es que tu te atreves a opinar sobre los que usan el ajedrez como profesión desde tu punto de vista como jugador lúdico, lo que provoca que digas cosas sin sentido.

      Lo bueno es que yo no caigo en esa patraña cristiana de "humillarse" y sentirse mal por los triunfos logrados, mi EGO si acompaña a mis triunfos.

      Por lo menos ya has reconocido algo, QUE NO ERES ATEO como muchas veces los habías dicho.

      Luego, al estilo creyente, dices la burrada que hay dogmas científicos. Primero investiga el significado de la palabra "dogma", y luego que conozcas su significado, te darás cuenta que no existe esa tontería que dices de "dogmas científicos".

      Los viajes astrales? Nop, solo a veces me doy un buen pazón, pero no hay que glorificarlos como "viaje astral"

      Eliminar
    20. Claro que si los hay.... dogmas cientificos son muchos
      .
      Veamos...
      .
      Te suena la palabra 'Axiomas'????
      .
      Trate usted de contradecir un axioma o de indicar que el axioma es incompleto o falso y vera como lo crucifican.
      .
      Godel, que era increiblemente cristiano, demostro que todos los axiomas eran 'incompletos' y por tanto 'No podemos tener certezas'.
      .
      Les hable de Godel y sabes que dijo el ateo jasimoto?
      .
      Dijo textualmente:
      'Le he perdido el respeto a Godel'
      .
      Simplemente apenas supo que Godel era cristiano ya lo hizo motivo de odio y rechazo.
      .
      Pues bien alli tienes tus dogmas... los Axiomas de la Incompletitud!!
      .
      Tu lio es que crees que la ciencia es aquello que te dice como vivir, en que creer, que real y que no.
      .
      Ahora no sabia yo que los ateos podian hacer viajes astrales...
      .
      Pense que sus lideres se lo habian prohibido.
      .
      Por cierto en el encuentro entre Carlsen y Karjakin, fue un dia invitado Tyson, el host de Cosmos...
      .
      Y el resulto ser un pesimo jugador.
      .
      Mucho jugadores de ajedrez no son bbuenos en GO y visceversa.
      .
      Parece ser las habilidades para jugar ajedrez son solo buenas .... para jugar ajedrez.
      .
      De que le sirvio al mundo un orate como el ateo fischer o los ateos karpov y kasparov????
      .
      Tenga cuidado, se sabe que el ajedrez a 1 minuto, ha arruinado vidas y hasta familias enteras

      Eliminar
    21. Hugo Carranza 21t:

      El problema contigo es que usas frases y palabras que no conoces el todo de su significado.

      El que Godel, en pocas palabras, haya descrito que un axioma pueda contener un enunciado indemostrable, no quiere decir que en un futuro cercano no se pueda demostrar. De hecho, no todos los axiomas tienen esa caracteristica que Godel cita.

      En cambio el dogma es una proposición que no sea ha demostrado y que se asienta por firme y demostrable, y que requiere, por fe, que no se realize ningún verificación de lo que dice, y ningun dogma carace de esta condición. Cosa contraria, el axioma si admite esto último, y prueba de ellos son los enunciados de Godel.

      Puedes comprender el porque un axioma no es un dogma, de hecho, un axioma es un enunciado tan evidente que no requiere demostración, pero el hecho de que no requiera demostración no significa que no se pueda hacer una demostración de lo que afirma. O puedes darme un ejemplo de un axioma del cual yo no pueda hacer una representación?

      Axioma:
      El axioma de pares:
      Un axioma de la teoría de Zermelo-Fraenkel, establece que, dados cualesquiera dos conjuntos "x" e "y", existe otro conjunto, representado por "x,y", cuyos elementos son únicamente x e y.

      No requiere demostración por que es muy evidente, pero para ejemplo, te lo voy a demostrar.

      Conjunto "x": 1,2,3,4,5
      Conjunto "y": 6,7,8,9,10

      Conjunto "x,y": 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10

      por lo que el conjunto "x,y" se puede descomponer en los conjuntos "x" e "y".

      Dogma:
      Puedes darme algún ejemplo de un dogma que sea demostrable lo que afirma, por que yo no conozco ninguno.

      Ya te quedo más claro la diferencia entre axioma y dogma.

      PD: El ejemplo que citaste en un comentario de que uno "genios" alemanes demostraron con pensamiento matemático de que dios existe, también sirve para demostrar que Papa pitufo es real y de que todos los dioses fueron defecados cuando papa pitufo tuvo una diarrea por comer ostias en mal estado. En pocas palabras, con ese "método" se puede demostrar la existencia de cualquier cosa imaginaria, incluídos los Chinchulines Polimorfos Cuanticos.

      Eliminar
    22. ......................>

      Criticas a Fisher, Karpov y Kasparov por ser PROFESIONALES de un juego? Un profesional vive de su profesión, por lo que ellos solo se dedicaban a eso por que de eso vivía, y muy bien por cierto.

      Y no te has puesto a pensar que Tyson es pésimo jugador por que nunca se ha dedicado a ser ajedrecista? Asi como Michael Jordan, excelente jugador de baloncesto, era un pésimo jugador de golf o beisbol, por citar un ejemplo, o acaso tu conoces a alguien que haya sido un excelente jugador o exponente de algo si nunca en su vida lo ha hecho previamente?

      Por último, los ateos Fischer y kasparov le sirven al mundo tanto como "santa Teresa, patrona de los ajedrecistas.

      Luego, no me extraña que respingues contra algunos ajedrecistas buenos, total, anteriormente los líderes de las religiones monoteístas, incluyendo la tuya, han prohibido que se jugara al ajedrez....

      Eliminar
    23. -------------->Por último, no creo que el ajedrez haya arruinado más vidas, si es que alguna vez lo hizo, que las que ha arruinado la religión y creencia en dioses idiotas.

      Eliminar
    24. 21u

      Es absolutamemte falso y mal entendido que lo que hicieron los sabios austriacos sirve para probar que Papa pitufo existe.
      .
      Eso es un falso rumor que los ateos han echo circular en internet.
      .
      La logica modal de Godel precisamente se hizo para formalizar aquello que es necesario.
      .
      Papa pitufo no es un ser necesario para explicar el Origen.
      .
      Veo que no haz leido los tratados de Godel, y haces lo mismo que Jasimoto:
      ,
      Que dijo:
      .
      'Si Godel es cristiano entonces.... esta equivocado'.
      .
      Luego dice:
      'La logica modal son pura mamadas'
      .
      Eso dijo el ateo jasimoto.
      .
      No dominas la Logica Modal.
      .
      En la primera premisa la logica modal hubiera eliminado cualquier ser que no es necesario.
      .
      Godel probo que Dios existe, usando el metodo cientifico.
      .
      Y la matematica usada es de muy alta calidad.
      .
      Eso hace mas de medio siglo.
      .
      Los sabios austriacos solamente hicieron una verificacion de que Godel estaba en lo correcto.
      .
      Lastima que no sepas logica modal .... bueno y tampoco la formal.
      .
      En la logica modal utilizamos los terminos de 'necesario'

      Eliminar
    25. 21v

      Bueno se sabe de casos de personas que sufren lesiones cerebrales y 'de repente' adquieren un talento que no tenian.
      .
      Esos casos han sido ampliamente difundidos por muchas revistas cie tificas y son mitivo de produndas y amplias investigaciones.
      .
      https://www.meneame.net/story/lesionan-cerebro-adquieren-sorprendentes-habilidades

      Eliminar
    26. 21v

      Pues que lo hayan echo bien no significa que hayan desperdiciado la vida en ello.
      .
      Fuera del ajedrez, el aporte de fischer a la humanidad es completamente NULO.
      .
      Y se dice que tenia un CI de al menos 210
      para comparacion se dice que un ateo tiene un CI de 75 o menos

      y un creyente sea este Islamico o TDJ de 100

      Alguien de 110 ya es una persona particularmente brillante.
      .
      Entonces esos 210 de CI, simplemente se perdieron en una vida dedicada a un juego inutil.
      .
      El ajedrez deberia prohibirse en la infancia
      y yo recomendaria incluso prohibirla en la adolescencia tambien..
      .
      Ajedrez y ateismo van de la mano.
      .
      Los ateos durante la guerra fria se dedicaron en las rusias a implantar el ajedrez.
      .
      Eso es lo que quieren los ateos, que nos sentemos a perder el tiempo y las neuronas en un juego por demas grotesco y lleno de sexualidad, y asi ellos se dedican a gobernarnos.
      .
      En realidad es muy disguntante hablar estos temas con alguien dedicado a lanzar caca y repartir mamadas, ya no tengo mas paciencia, y ni se tome la molestia de contestar.
      .
      En adelante simplemente ignorare que usted existe.
      .
      Despues de haber intercambiado algunos mensajes con usted me considero robado

      Eliminar
    27. Tarhugo Carranza 21z:

      Era muy bonita esta conversación hasta que vuelves a salir con tus mamadas.

      Donde esta tu estudio que avale las estadisticas pendejas que dices de que un creyente tienen un IQ de 110 y un ateo de 75?

      El ajedrez sirve para hacerte pensar, esto mismo ayuda a formar más sinapsis que facilitaran el mismo proceso de pensamiento-aprendizaje, por eso el ajedrez ayuda a ejercitar el cerebro para pensar mejor, y lógico, como el pensamiento racional es una mierda del "diablo", entonces cualquier cosa que lo facilite debe prohibirse......

      Oye, sales con la mamada de que debe prohibirse el ajedrez, pero también me dices que lo juegas y según tú, eres bueno en eso......
      Vaya, sabía que tarde o temprano te saldría lo hipócrita, queriendo prohibir cosas que tu si haces, aunque sea por correspondencia (;-D), y creeme, se pierde más el tiempo en una partida por correspondencia de esas que te gustan que en un blitz de 2 minutos (;-D). Y claro, como ya demostre que eres un cobarde que no quiere jugar una partidita por que demostraria lo charlatan que eres, te escapas por la tangente y ahora dices que es un juego grotesco y lleno de sexualidad (!?)..... que te paso? acaso un cura pedofilo te violo mientras jugabas ajedrez con él y te metio la reina y caballo por el culo? XD.

      Hasta donde yo recuerdo, la conversación iba bien, y el que empezo a lanzar caca y decir mamadas fue otro, solo hay que ver tu comentario 21z. Definitivamente, te salió lo de paloma ajedrecista invencible, y acusas a los demás de iniciar lanzando caca y decir mamadas, cuando tu eres el primero que lo hace, en pocas palabras, eres un pedazo de mierda creyente e hipócrita.

      Tienes razón en considerarte robado, mira que te dieron mierda en vez de cerebro, ve a reclamarme a tu dios porque te robo y engaño así!

      PD: Vaya, vaya, otro creyente que dice que es muy bueno para el ajedrez, y solo les lanzo un desafió para una partidita, y se rajan como los maricas, cobardes y mentirosos que son.....no por nada son creyentes.

      Eliminar
  22. .

    A VER WILLARD Y SIMILARES ...

    USTEDES TIENEN FE CIEGA EN CIERTOS POSTULADOS DE LA CIENCIA PERO JAMAS HAN RECIBIDO POR PARTE DE LA CIENCIA CORROBORACION ALGUNA DE TALES POSTULADOS..

    FOR EXAMPLE..

    "NADA PUEDE MOVERSE MAS RAPIDO QUE LA LUZ"

    "EL UNIVERSO SE EXPANDE PERO EL GRUPO LOCAL DE GALAXIS SE CONTRAE"

    "LA MATERIA OSCURA EXISTE"

    "LA ENERGIA OSCURA EXISTE"

    "LA MATERIA LE GANO A LA ANTIMATERIA"

    "LA VIDA SE CREO POR AZAR" JAMAS CORROBORADO , PERO SI SE HA PROBADO QUE LA EDAD DE LA TIERRA NO ALCANZA PARA REALIZAR TODAS LAS COMBINACIONES ALEATORIAS NECESARIAS PARA DAR CON UNA FAVORABLE..

    "DIOS NO EXISTE"

    "LA COMPLEJIDAD IRREDUCIBLE ES PRODUCTO DE LA EVOLUCION" MENTIRA ABSOLUTA Y FLAGRANTE

    "EL UNIVERO TIENE 15.000 MILLONES DE AÑOS DE ANTIGÜEDAD PERO MIDE 90.000 MILLONES DE AÑOS LUZ DE RADIO" PARADOJA ESTUPIDA

    "SE PUEDE VIAJAR A TRAVEZ DEL TIEMPO" ESA ES LA IDIOTEZ MAS GRANDE DE TODAS

    "LAS PIRAMIDES EXISTEN PERO AUN NO SABEMOS COMO"

    "EL HOMBRE DESCIENDE DEL MONO"

    "NO SABEMOS AUN QUE ES LA GRAVEDAD , PERO LAS COSAS SE CAEN NOOO??"

    ETC ETC ETC

    USTEDES TIENEN FE CIEGA EN UN CARAJAL DE IDEAS JAMAS CORROBORADAS..

    CREEN EN MILAGROS COMO VIAJAR EN EL TIEMPO , Y ASEGURAN QUE LA CIENCIA LES ALCANZA PARA EXPLICAR EL UNIVERSO CUANDO EN REALIDAD LA CIENCIA SOLO ES UN MOSQUITO EN EL LOMO DE UN CABALLO GRITANDO !! CABALGUAMOSSS !!

    USTEDES CREEN EN LOS ESPEJITOS DE COLORES Y VIVEN DE ILUSIONES..

    ASEGURAN TENER ALGO EXPLICADO PERO EN REALIDAD SON HORMIGAS CIEGAS EN EL HORMIGUERO DE LA MAS VIL DE LAS IGNORANCIAS.. JEJE

    PERSONAS CON FE EQUIVOCADA , NADA MAS QUE ESO..

    Your problem , your mistake..

    thank u

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El ateismo por si mismo no explica NADA, por eso este sistema doctrinal es parasitario de otros campos y se ha pegado de la ciencia.
      .
      Pero la ciencia es indiferente a los propositos de los ateos.
      .
      De echo un par de eminencias alemanas hace unos pocos an#os usando el metodo cientifico y con una macbook concluyeron que dios existia.
      .
      mismo caso que se discutio aqui en su debido tiempo.
      .
      La Ciencia????
      .
      Je je, a buena vaca se le pegaron las garrapatas ateas...

      Eliminar
    2. Me acuerdo que en su momento el tal jasimoto muerto de la rabia solo dijo: 'Le he perdido el respeto a Godel'.
      .
      Al ser profundamente religioso el senor Godel, de echo muy cristiano, entonces se volvio blanco del odio irracional de los ateos.
      .
      Resulta que para el ateo TODA persona que cree en Dios es tonta.
      .
      Y el senor Godel que yo sepa recibio en su tiempo el respeto de toda la comunidad cientifica...
      .
      Por que iba a necesitar el respeto de jasimoto????
      .
      De echo Godel demostro que toda la ciencia se asienta en principios incoherentes.
      .
      Godel demostro que NO podemos conocer la realidad meramente con la ciencia.
      .
      La matematica resulto ser un sistema fragil de pensamiento.
      .
      Por eso los ateos odian a Godel.
      .
      Y ciencia sin matematica..... es basura.
      .
      La CiENCIA entonces no es infalible, no es perfecta y no puede explicar la realidad al 100%.
      .
      Cuando el cientifico dice 'he encontrado esta explicacion' entonces se abren miles de interrogantes insolubles y contradictorios.
      .
      De vez en cuando la ciencia nos bota de mala gana algun regalo, como los antibioticos o los celulares,
      .
      pasa el tiempo y esos regalos se convierten en maldiciones

      Eliminar
    3. A saber muy probablemente la ciencia y su derivado la tecnologia, van a llevar al exterminio del ser humano.
      .
      No planean los cientificos llamados 'transhumanistas', eliminar a los seres humanos y reemplazarnos con horrendas maquinas????
      .
      la ciencia solo tiene por objetivo final extinguir a los seres humanos.
      .

      Eliminar
    4. Ateos y su creencia por FE en lo que esta dice:
      .
      A ver 'ateos', si no pueden con lo de Godel, al que jasimoto dijo 'haberle perdido el respeto' y al que alias 'el nives' dijo que 'eran mamadas',

      le propongo otro misterio cientifico:
      .
      Puso el gobierno de EE.UU hombres en la luna????
      .
      Es hecho es una creencia atea????
      .
      bah ya se algun pendejo contestara que es echo y no hecho....
      .
      Nunca un ateo contesta las preguntas que mas le incomodan.
      .
      A lo mas recurren a invertir terminos poniendo en donde dice cristiano la palabra ateo.
      .
      Asi es este foro, no estan discutiendo, sino loqueando y tonteando, en esos son buenos el jasimoto y el lanzacaca de las mamadas.
      .
      Pierdo el tiempo aqui.
      .
      Aqui solo vale la pena leer a esceptico y a maradona .
      .
      Vuelvo a preguntar?
      .
      Fueron astronautas estaudinenses a la luna????

      Eliminar
    5. Comentario 22d.

      Señor Carranza y similares.

      Quiero manisfestar una critica en cuanto a su participación en este sitio, veo que usted y compañia, tienden a salirse del tema que el administrador aborda. En lo personal creo que seria mas satisfactorio que ustedes dieran su punto de vista, de acuerdo al contenido que se aborda en el Blog.

      Porque hasta el momento, no solo ha cambiado el rumbo del debate sino que usted, ha recurrido ha argumentos fuera de contexto (Anfibología). Ademas muchos de sus argumentos son ambiguos haciendo comparaciones totalmente absurdas.como: "Se me ocurre mover el caballo a la casilla 4e, no hay manera de probar mi movimiento en un tablero auxiliar.
      .
      Pero tengo FE, de que es la jugada adecuada.
      .
      Segun usted, la palabra FE, no puede ser usada en este contexto, por que aqui no hay religion??????..."

      Señor hugo por favor, sin animos de ofenderlo he visto mejores argumentos a favor del la fe mejor que el suyo, y usted vienen con este tipo de argumento ambiguo, o mejor dicho apelando a las incoherencias argumentativas.

      Saludos

      Eliminar
    6. Te he contestado en el apartado 23.
      .
      Ademas molina mismo marco los homenajes como,,
      tema libre.
      .
      Y mi ejemplo del ajedrez no defiende la FE de digamos como la entiende un monje.
      .
      Mi argumento es semantico.
      .
      La FE la tiene cualquier persona y se aplica a cualquier circustancia.
      .
      La FE no es un termino teologico, de echo, (o hecho?) tengo FE de que este mensaje sera leido.
      .
      Tengo FE en que saldra el Sol.
      .
      Eso si, la FE no te puede decir que aquello en lo que crees es verdadero o falso.
      .
      Al mover el caballo a e4 por FE podria hacerme perder la partida.
      .
      Recuerda yo soy una mente imparcial, libre del odio ateo hacia todo aquello que es sagrado.
      .

      Eliminar
  23. El ateísmo nunca en toda la historia ha aportado una pizca de desarrollo a una sociedad. Al contrario: allí donde ha imperado el ateísmo de estado, como en Unión Soviética, Cuba o China, ha reinado la miseria, el hambre y la desolación, así como las persecuciones por motivos ideológicos y las masacres. Porque en el fondo el ateísmo es un movimiento intolerante y fanático; es la otra cara de la moneda de esas siniestras teocracias de la Edad Media.

    Por contra, las naciones del centro y norte de Europa -ésas que tan a menudo algunos ponen como ejemplo de progreso ateo- lograron alcanzar su prosperidad de la mano de una sociedad abrumadoramente cristiana protestante. Fueron los protestantes (y no los ateos) los que hicieron rica a Dinamarca, Suecia, Alemania, Islandia… Y una vez se convirtieron en naciones ricas, es que la gente, por exceso de comodidad, pasó de cristiana a atea.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Una de las mayores falacias ateas que existe es la de pensar que el cristianismo es una rémora del pasado, una suerte de atávica superstición unida a la ignorancia mientras que el ateísmo constituye un signo de progreso, de modernidad. A menudo los ateos argumentan en favor de esta idea que las naciones más modernas y desarrolladas del mundo (las del centro y norte de Europa, fundamentalmente) cuentan curiosamente con muchos ateos.

      Y no se puede negar que es verdad. Pero el argumento es equivocado… No es que por el hecho de que había un gran porcentaje de ateos en un territorio es que se consiguió una nación próspera. No, no, no… ¡Es justo al revés! Es precisamente porque se logró una nación rica donde la gente vive bien y tiene de todo es que parte de su población, históricamente cristiana, pasó a ser atea. Es la comodidad la que trajo el ateísmo, no al revés.

      https://josueferrer.com/2010/07/11/falacia-atea-ateismo-desarrollo/

      Eliminar
    2. Comentario 23.

      Señor Carranza
      Usted a recurrido al Argumento ad populum

      Quiero exponer los siguientes puntos.

      1. Usted dice que el ateísmo no aportada una pizca de desarrollo.

      Bueno yo le respondo. Usted no tiene criterio para decir tal aseveración por el cristianismo no ha portado nada para el desarrollo humano y social. Las disciplina que se encargan de aportar un grano de arena al desarrollo social, se llama ciencia, No cristianismo. Además el ateísmo es la no creencia en dioses, es decir no se creen en dios, es una forma de pensar. En fin, la ciencia como tal, es responsable que la humanidad se desarrolle y siga avanzando. Dale gracias a la ciencia porque sin ella, no tuvieras los recursos que hacen de su vida mas sencilla.

      2. Usted dice que donde está el ateísmo a reinado la miseria.

      A ver señor Carranza, no voy a negar que unos de los gobernantes de la URSS más representativo fue ateo es su momento, me refiero a Stallin, no voy a negar que en su momento hizo cosas horrendas en contra de la humanidad. Pero yo le pregunto ¿Tales acto fue en nombre del ateísmo? Yo no lo creo. Un sistema dictatorial se caracteriza por mantener a un pueblo sumergido en la sumisión por lo tanto aquellos países que sus gobernantes eran dictadores lo hacían por mantener a rayas al pueblo y mantener su poder político y militar. Otro ejemplo te puedo poner, como Hitler fue Católico Apostólico Romano y era un dictador peor que Mussolini o Stalin. El hecho que el fuera católica no significa que la Alemania Nazi fuera Catolica y que todos sus actos barbáricos los haya hecho en nombre del catolicismo. Por lo tano apelar a la idea que el ateísmo solo a conllevado a la pobreza y mísera es falso.


      3. Dices que sean hecho persecuciones.

      A ver quiero que me lo demuestres, cuáles son esas persecuciones, yo afirmaría lo contrario. Porque esa características de seguir y matar gente les pertenece a los religiosos.

      4. Dices que el ateísmo es progreso.

      Carranza yo no sé de dónde sacas esas ideas, cuantas veces sea demostrado que el ateísmo es una forma de pensar, lo que permite dar aval al desarrollo humano, es la ciencia, ya si vos, quieres creer que cosas distorsionada es cosa tuya. Además creo que deberías dejar visitar esas páginas en Facebook de creacionistas y fanáticos, porque no tengo dudas que lees sus contenido con medias verdades y usted viene aquí a repetirlas como lora.

      Eliminar
  24. La ciencia actual es primitiva y limitada.
    .
    No han podido eliminar el virus de la gripa!!!!
    .
    Ni siquiera podemos ir a Jupiter, planeta aqui al lado.
    .
    En realidad la especie humana es poco evolucionada,
    .
    Diganme con toda sinceridad ateos.
    .
    Puede usted cientificamente demostrar que su pareja en verdad lo ama????
    .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Comentario 24.

      Señor Carranza, ese se llama generalización apresurada.

      El hecho que la ciencia aun no sea capaz de llegar a Jupiter (como usted afirma) esto no significa que este obsoleta, al contrario la ciencia sea ha desarrollado con el pasar de los tiempos, antes se creía que la tierra fue creada en 6 días, pero hoy, gracias a la ciencia sabemos que no fue así, sino que la tierra paso un proceso natural y lento que duro millones años hasta formarse lo que hoy llamamos tierra, antes era imposible ir a la luna, GRACIAS a la CIENCIA el hombre pudo ir a la luna.

      Ahora usted dice que como demuestro que mi pareja me ama? Señor carranza es evidente que usted estés apelando al criterio de autoridad, un argumento falaz que no viene a desarrollar nada en el debate. Y en vista que ha usted le gusta jugar a estos jueguitos sucios me pondré en su lugar. pregunto ¿Y usted como sabe que dios lo ama?

      Por favor contestar a la brevedad posible.

      Eliminar
    2. Sr. Carranza, estoy siguiendo el debate
      Es muy atractiva la disputa.
      Pero le pido por favor: APIADESE DE ESTA GENTE.
      Usted ya ha ganado, pero dejeles una salida digna

      Eliminar
  25. .

    SEÑOR HUGO CARRANZA , NO PODEMOS IR A JUPITER (PERSONALMENTE)..

    !! PERO NI SIQUIERA PODEMOS IR A LA LUNA !!..

    INDICIO 1 , 47 AÑOS HAN PASADO Y NADIE VOLVIO A NUESTRO HERMOSO E INALCANZABLE SATELITE..

    INDICIO 2 , NUMEROSAS PRUEBAS QUE DA LASTIMA MENCIONAR COMO LA BANDERITA , LAS CRUCESITAS , LOS PAISAJES REITERADOS , LA FALTA DE CRATER DEBAJO DEL MODULO , COLORES FALSOS , ILUMINACIONES FALSEADAS , SOMBRAS INCOHERENTES Y HASTA LA FOTO DE KUBRICK ..

    INDICIO 3 , AUN HOY DIA ES IMPOSIBLE SUPERAR LOS CINTURONES VAN HALLEN..

    INDICIO 4 , SI USA PERDIA ESA PERDIA TODO , LOS RUSOS LOS VENIAN DESTROZANDO CON SUS HAZAÑAS ESPACIALES..

    PERO LA GRAN MENTIRA DE LA HISTORIA HUMANA SOLO ES ESO , UNA GRAN MENTIRA ..

    UNO DE LOS PROMOTORES DE LA CONSPIRETA PROPUSO LO SIGUIENTE..

    "QUE LA NASA APUNTE EL HUBBLE A LOS LUGARES DE ALUNIZAJE Y ACA Y AHORA TERMINAMOS CON ESTA DISCUSION"..

    MUTIS POR EL FORO ..

    SI SE DESCUBRE EL ENGAÑO , SE DESCUBRE QUE TODO EL SISTEMA (GUERRA FRIA INCLUIDA) FUE TODO MENTIRA..

    ¿O ACASO LOS RUSOS NO TENDRIAN QUE EXPLICAR PORQUE NO LOS DENUNCIARON?

    ESTABAN EN LA MISMA , QUE ASCOOOO..

    en fin

    YA NO SE PUEDE CREER EN NADIE JODER..

    ResponderEliminar
  26. Comentario 24b.

    Señor DELLCASA.

    Como usted puede asegurar que el señor Carranza a destrozado todo argumento cuando sus argumentos la gran mayoría son falaz y sacada de contexto. Cometiendo barbaridades argumentativas Ad Populum y sobre todos generalización apresurada.

    Saludos

    ResponderEliminar
  27. Yamil:Vivo desde hace 25 en el Estado Laico y Plurinacional de Bolivia, lo que me ha permitido indagar sobre una variopinta cantidad visiones religiosas locales e importadas.
    Como usted verá eso me ha ṕermitido conocer muchisima gente religiosa.
    En este país también hay una buena cantidad de ateos al contrario de lo que se cree en el exterior; por lo que conozco también a varios de ellos.
    Tanto de los variopintos creyentes como de los ateos tengo una buena opinión.
    Lo que ocurre con los ateos que han resuelto el tema y que yo conozco es que no hablan del asunto, salvo que uno les pregunte y cuando manifiestan su ateismo lo hacen con suma tranquilidad trasuntando una gran paz interior.
    Los Creyentes suelen ser mas apasionados y en algunos casos invasivos y la mayoría son muy respetuosos y tranquilos.
    Eso ha hecho que yo tuviera una idea similar sobre ateos y creyentes.
    Pero el ateismo me caia mejor
    Hasta que conocí este sitio.
    En un principio me sentí atraído por que tenia una opinión mas favorable de los ateos que los creyentes y al ser yo una persona absolutamente defensora de la razón.
    No participaba pero leía, observe que algunos comentaristas creyentes tenían gran capacidad analítica y me sorprendían los esfuerzos que hacían y hacen para ajustar sus análisis a lo que ellos llaman FE y debo decir que suelen hacerlo muy bien.
    Pero lo que mas me ha sorprendido es la poca capacidad e inseguridad que muestran los ateos de aqui.
    Su debilidad, salvo raras excepciones se manifiesta en el odio basado en un sentimiento de supuesta superioridad que dejan traslucir, sacando a la luz una inseguridad que no les ha permitido cerrar el tema que los convenza de su ateismo.
    El Sr. Carranza no esta exento de dichos agresivos, como tampoco los creyentes, lo que deja tambien demostrada esa inseguridad...
    Pero en este debate es clara y contundente la victoria dialéctica de Carranza, el problema es que los esta acorralando demasiado y a mi me parece que es de buen ganador dejar que el perdedor pueda retirarse con cierta dignidad, por eso mi comentario.
    Le he respondido a usted por respeto, por que prefiero seguir leyendo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yamil: Otro punto a destacar es la superioridad numérica atea sobre Carranza, he notado que los ateos son mas grupales y asociados.
      Usted es uno o una de los ateos o ateas tranquilo y parece que tiene seguridad, de la misma manera el señor Gutierrez pinta como el mas seguro y tranquilo de los creyentes.

      Eliminar
    2. Estimado Sr Dellacasa, siento que tiene usted razon, la discusion apenas realmente empieza y el ambiente tiende a ser un tanto acalorado.
      .
      Conviene que se oxigene y ventile un poco ese ambiente para dejar fluir las ideas.
      .
      Quizas no lo habia notado y tome un poco lleno de entusiasmo las cuestiones aqui presentadas.
      .
      Tomare el consejo en cuenta y tambien agredezco su resumen de apartado 27 que es bastante acertado.
      .
      Dejare pasar un buen tiempo, para asi reflexionar en todo este debate sin fin de ateos y cristianos.
      .
      Yo por mi parte no me etiqueto ni me identifico con ninguno de los bandos.
      .
      Pero no es lugar para lanzar mi autobiografia espiritual,,ya que el homenajeado es otro, y en verdad tiende a desviarse el hilo de discusion.
      .
      Agradezco el consejo.

      Eliminar
  28. Antes de retirarme de la discusion queria dejar dos interrogantes a los ateos:

    Si nuestra ciencia fuera tan avanzada y 'sotisficada', no nos habriamos construido ya un par de universos extra????
    .
    Hoy en dia tenemos ciencia o maquinismo????
    .
    Por que no tenemos exploradas y conquistadas al menos 6 galaxias????

    Fijate que las galaxias son cosa corriente en este universo, casi que hay mas galaxias que personas en este planeta.
    .
    Entonces tan potente es la 'Ciencia' que no hay quien contra ella???.
    .
    El Transhumanismo, esta fijando el camino de extincion del ser humano?.
    .
    Nos autodestruira la ciencia?????
    o
    el 'maquinismo'??????

    ResponderEliminar
  29. Carranza,
    Eres todo un ciensofóbico..!
    ..y gracias por el respiro.

    Anatemo

    ResponderEliminar
  30. Carranza,
    Eres todo un ciensofóbico..!
    ..y gracias por el respiro.

    Anatemo

    ResponderEliminar
  31. Anatemo

    Estoy por pensar que los ateos dependen de los cientificos como el creyente de los curas.

    El Cientifico es la figura paterna que le indica al ateo en que creer y en que no.

    Si el cientifico dice 'El viaje astral es real y recomendable' el ateo asumira eso como un verdad inmutable.

    Si el cientifico-padre dicta que el viaje astral es ilusion, el ateo asi lo asumira.

    ResponderEliminar
  32. Tiene razón, para explorar galaxias y conquistar planetas es mucho mejor la ciencia ficción y para conocer el universo, la religión y la astrología.

    La ciencia es una mierda, en los colegios hay que enseñar ciencia ficción, religión y astrología y usted de profesor LOL

    Sniper

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. y es que acaso en los colegios se da buena instruccion a las personas????
      .
      Ahora resulta que para los ateos los colegios son sagrados.
      .
      A la gente no le ensen#an Ciencia,
      .
      los que los maestros hacen es contarle a los alumnos algunas cosas que han encontrado los academicos,

      mas no indican al alumno como llegar a ser un cientifico el mismo.

      Cuando tu lees sobre cosmologia o sobre fisica cuantica NO estas haciendo ciencia,

      estas meramente enterandote de lo otros concluyen

      La ciencia no es una panacea

      y nunca lo sera

      Lo que desconocemos de un objeto siempre sera mayor que lo que conocemos

      Nuestro desconocimiento de la llamada 'realidad' es al dia de hoy practicamente infinito.

      El ser humano hoy en dia, apenas comienza a entender el planeta....
      .
      pero no ha podido ir 'personalmemte' y colonizar Marte o Venus.
      .
      Tu mismo lo dices:
      .
      Colonizar la Luna es una ficcion.
      .
      Nuestra ciencia solo sirve para producir cancer

      Eliminar
    2. Recuerdas lo del Maquinismo???
      .
      Es que en realidad no hay Ciencia.
      .
      Lo que ustedes llaman 'ciencia', es tan solo el maquinismo que impera desde el siglo XIX.
      .
      Son fuerzas economicas al servicio de los ricos y poderosos.
      .
      Nos venden el producto de la ciencia.
      .
      Pero tambien nos matan.
      .
      Ese maquinismo que en siglo XX encontro sus esplendor esta intoxicandonos.
      .
      El maquinismo va extinguir toda vida en este planeta.
      .
      La ciencia solo sirve para contaminar y deshumanizarnos.
      .
      Por que sera que ustedes le hacen el quite al transhumanismo????
      .
      ya lo he mencionado varias veces, pero los ateos ni caso hacen de esa palabra???
      .
      Acaso no han leido a Nick Bostrom???
      .
      Se me hace que ustedes ateos estan muy contentos intoxicandose con lo que escribe molina, pero fuera de ello no han desarrollado un criterio propio.
      .
      Ni hacen viajes astrales,
      ni almuerzan transhumanismo.
      .
      Que es lo que tienen ustedes en sus cerebros????
      .
      Ni ajedrez son capaces de jugar.
      .
      Creen que jugar a un minuto es 'jugar', cuando meramente significa que lea aterra pensar.
      .
      Una hora reflexionando en la proxima jugada se les antoja una tortura.
      .
      Ajedrez a un minuto es meramente realizar un juego de video, no se requiere pensar.
      .
      El ateo NO piensa, porque el Cientifico ya penso por el.

      Eliminar
  33. Me retiro oficialmente del tema.
    .
    Felicito a Willarmand por tan merecido homenaje, un logro realmente muy destacable.
    .
    Bravo.
    .
    Estare leyendolos.
    .
    De este modo puede oxigenarse el debate y conviene a todos.
    .
    Muchas gracias a aquellos que tuvoeron el valor de seguirme.
    .
    Volvere cierto mas adelante en otro topico.
    .
    Este para mi ya esta clausurado.
    .
    Felicitaciones Willarmand.
    .
    Buen trabajo!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Hugo, si son sinceras tus felicitaciones.

      Eliminar
  34. Carranza,
    Trata de ordenar tus ideas, cuando lo logres bienes a tratar de debatir de verdad., porque aca lo tuyo es solamente DIARREA VERBAL..
    Anatemo Apóstata Profano

    ResponderEliminar
  35. La verdad he obtenido excelentes aportes de este blog, entre ellos, la enorme satisfaccion de ver que la iglesia Catolica, durante la segunda guerra, estuvo del lado que debìa estar, y no del lado de los masones, marxistas, izqauierdistas, y demas mugre aliada. Los documentos fotograficos, sobre todo, para probar la alianza entre catolicismo y NS, han sido excelentes. Gracias chicos.

    ResponderEliminar